在這種教育現狀裏，在實施這種教育的學校裏，校長與教師間，教職員與學生間，一般的關係又如何呢？這可以一言蔽之，就是“待遇異等”！有操縱的實力的教師與有教授的實力的教師，校長前程有關欲相倚重，自然特別看待；其餘卻就成了可有可無的東西了！雖是可有可無，在校長卻也不無有用。別人送十二月薪俸，這類人不妨和他們說明，少送一個月或兩個月；別人照關約所定數目送薪，這類人有時不妨打個扣頭——若反抗時，下學期可以請他走路！這些油，不用說都是校長來揩了；豈不是“有用”麼？至於教師與教師之間，當然也無善狀可言。他們決不讀書，更無研究，課餘之暇，隻有嫖嫖，賭賭，吃吃，以遣時日，在內地裏，教師們的嫖賭，是沒有什麼的；他們更可猖狂無忌了。此外還有討小老婆，也是近來教師們常有的事。再說教師之於學生，往往依年級為寬嚴，視勢力為厚薄。四年級學生，相待最是客氣，三年級就差了，二年級一年級更差了！一班之中，會搗亂的，會說話的，常能得教師的青睞，遇事總讓他三分！這種種情形，我想可以稱為“階級教育”吧！
以上所述的現象，都因一般教育者將教育看作一種手段，而不看作目的，所以一糟至此！校長教師們既將教育看作權勢和金錢的階梯；學生們自然也將教育看作取得資格的階梯；於是彼比都披了“教育”的皮，在變自己的戲法！戲法變得無論巧妙與笨拙，教育的價值卻已絲毫不存！教育的價值是在培養健全的人格，這已成了老生常談了。但要認真培養起來，那卻談何容易！第一教育者先須有“培養”的心，坦白的，正直的，溫熱的，忠於後一代的心！有了“培養”的心，才說得到“培養”的方法。像以上所說的校長教師們，他們口頭上雖也有健全的人格，但心裏絕沒有健全的人格的影子！他們所有的，隻是政客的縱橫捭闔的心！如何利用別人，如何愚弄別人，是他們根本的態度！他們以教育為手段，同時也以別人為手段。以“人”為手段，實在最可惡！無論當做殺人的長刀，無論當做護身的藤牌，總之隻是一件“東西”而已！這樣，根本上取消了別人與自己對等的人格！而自己的人格，因此也受了損傷；看別人是東西，他的人格便已不健全了！再進一步說，他自己的人格也隻作為權勢與金錢的手段罷了！所以就“人格”而論，就“健全的人格”而論，利用者與被利用者，結果是兩敗俱傷！康德說得好，人總須彼此以“目的”相待，不可相視作“手段”；他希望將來的社會是一個“目的國”。我想至少學校是“目的國”，才有真教育可言！
不足與言教育的，我們內地裏有些校長與教師，我們真也不能與言，不必與言了。但前文所謂上等教育人材的，又如何呢？我意現在有許多號稱賢明的校長教師，都可列在這一等內。他們心目中的教育，可以三語括之：課功，任法，尚嚴。課功是指注重事功而言。如設備求其完善，學業成績求其優良，畢業生願升學與能升學（能考入大學專門）的，求其多，體育成績於求優良之外，更求其能勝人：都是所謂課功。事功昭著於社會，教育者之責便已盡了。因為要課功，便須講效率，便不得不有種種法則以督促之。法則本身是沒有力量的，於是必假之以權威。權威有鞭策之功；於是愈用愈愛用，而法則便成了迷信了！在任權信法的環境中，尚嚴是當然的。因為尚嚴，所以要求整齊劃一；無論求學行事，無論大小，差不多都有一個定格，讓學生們鑽了進去。江蘇有一個學校，乃至連學生剪發的事都加規定；他們隻許剪平頂。不許剪他種樣子，以表示樸實的校風。抱以上這三種見解而從事於教育的人，我也遇過幾個。他們有熱心與毅力，的確將教育看作一件正正經經的事去辦，的確將教育看作一種目的。
他們的功績，的確也不錯。我們鄰省的教育者，有許多是這種人。但我總覺他們太重功利了，教育被壓在沉重的功利下麵，不免有了偏枯的顏色。我總覺得“為學”與“做人”，應當並重，如人的兩足應當一樣長一般。現在一般號稱賢明的教育者，卻因為求功利的緣故，太重視學業這一麵了，便忽略了那一麵；於是便成了跛的教育了。跛的教育是不能行遠的，正如跛的人不能行遠一樣。功利是好的，但是我們總該還有超乎功利以上的事，這便是要做一個堂堂的人！學生們入學校，一麵固是“求學”，一麵也是學做人。一般人似未知此義，他們隻曉得學生應該“求學”罷了！這實是一個很重要的誤會，而在教育者，尤其如是。一般教育者都承認學生的知識是不完足的，但很少的人知道學生的品格也是不完足的。（其實“完人”是沒有的；所謂“不完足”，指學生尚在“塑造期”Plastic，無一定品格而言；——隻是比較的說法。）他們說到學生品性不好的時候，總是特別搖頭歎氣，仿佛這是不應有的事，而且是無法想的事。其實這與學業上的低能一樣，正是教育的題中常有的文章；若低能可以設法輔導，這也可以設法輔導的，何用特別搖頭歎氣呢？要曉得不完足才需來學，若完足了，又何必來受教育呢？學生們既要學做人，你卻單給以知識，變成了“教”而不“育”，這自然覺得偏枯了。為學生個人的與眼前浮麵的功利計，這原未嚐不可，但為我們後一代的發榮滋長計，這卻不行了。機械的得著知識，又機械的運用知識的人，人格上沒有深厚的根基，隻隨著機會和環境的支使的人，他們的人生的理想是很模糊的，他們的努力是盲目的。在人生的進路上，他們隻能亂轉一回，不能向前進行；發榮滋長，如何說得到呢？“做人”是要逐漸培養的，不是可以按鍾點教授的。所謂“不言之教”，“無聲之誨”，便是說的這種培養的工夫。要從事於此；教育者先須有健全的人格，而且對於教育，須有堅貞的信仰，如宗教信徒一般。他的人生的理想，不用說，也應該超乎功利以上。所謂超乎功利以上，就是說，不但要做一個能幹的，有用的人，並且要做一個正直的，坦白的，敢作敢為的人！——教育者有了這樣的信仰，有了這樣的人格，自然便能夠潛移默化，“如時雨化之”了；這其間也並無奧妙，隻在日常言動間注意。但這個注意卻不容易！比辦事嚴明，講解詳晰要難得許多許多，第一先須有溫熱的心，能夠愛人！須能愛具體的這個那個的人；不是說能愛抽象的“人”。能愛學生，才能真的注意學生，才能得學生的信仰；得了學生的信仰，就是為學生所愛。那時真如父子兄弟一家人，沒有說不通的事；感化於是乎可言。但這樣的愛是須有大力量，大氣度的。正如母親撫育子女一般，無論怎樣瑣屑，都要不辭勞苦的去做，無論怎樣哭鬧，都要能夠原諒，這樣，才有堅韌的愛；教育者也要能夠如此任勞任怨才行！這時教育者與學生共在一個“情之流”中，自然用不著任法與尚嚴了。法是力量小的人用的；他們不能以全身奉獻於教育，所以不能愛——於是乎隻能尋著權威，暫資憑借。但權威是冷的，權威所寓的法則也是冷的；它們最容易造成虛偽與呆木的人！操行甲等而常行偷竊的學生，是各校常見的。循規蹈矩，而庸碌無用，但能做好好先生的學生，也是各校常見的。這都是任法尚嚴的流弊了。更有一件，權威最易造成或增加誤會；它不但不能使人相親相愛，反將使人相忌相恨！我曾見過江蘇一個校長，他的熱心毅力，我至今仍是佩服。但他任法尚嚴，卻使他的熱心毅力一概都埋沒了！同事們說他太專，學生們說他太嚴；沒有說他好處的！他於是成了一個孤獨的人。後來還起了一次風潮，要驅逐他去職！這就是權威的破壞力！我以為權威絕對用不得；法則若變成自由的契約，依共同的意誌而行，那還可存；總之，最要緊的還是人，是人的心！我對於那些號稱賢明的教育者所持的功利見解，不以為不好，而以為不夠；我希望他們百尺竿頭，更進一步！