對於許多企業的管理者而言，好不容易擺脫了因循守舊，在改革和創新上獲得了共識。遺憾的是，在提倡競爭的時候，常常忽略了合作；在進行競爭的時候，常常放棄了合作的選擇。因此，有很多企業在奔向強大目標的過程中，上演著一出出堂吉訶德式的悲劇。有些國有企業的高層管理團隊也是這樣，能人很多，卻形不成合力，各有所長卻無法整合。尤其在企業進行重大決策的緊要關頭，公說公的理，婆說婆的理，很難迅速地實現統一。在民營企業，包括在家族企業裏，雖然有家長製和一言堂的弊端，在管理水平上屬於低級層麵，帶來的風險確實不小，但卻能避免九龍治水，堅決、迅速地做出決斷，從而把握住稍縱即逝的商機。國有企業決策則必須堅持民主集中製，在充分發揚民主的同時要實行集中，處理好民主和集中的辯證關係。在貫徹民主集中製的過程中，往往會出現兩種傾向，即過分地民主，議而不決；或過分地集中，少數人說了算。如何才能既發揚民主又正確地集中？其中的分寸往往是很難拿捏的，弄不好就會使辯證演化為詭辯！
當然，國有企業決策難的問題，主要的不是決策所應堅持的原則的問題，而是決策者觀念的問題。在商應該言商，賺錢是企業的主要目標。無論國有企業肩負多少社會責任，經營的主要目標還是要使股東利益最大化，即在合法的範圍內爭取賺更多的錢。凡是自己能幹的事情，自然是獨家經營為好，獲得的利潤也自家獨占。可市場風雲是變幻莫測的，非壟斷行業的競爭慘烈，即使有能力單幹的事情，有時也不得不與別人合作，並共擔風險、分享利益。如果凡事都不與人合作，強勢的企業以老大自居，要保持優勢就會很難。不僅如此，做事的途徑也是多種多樣的，有時決策時的分歧並非是非之爭，隻不過是在決策方案選擇上的認識不同而已。有些國有企業領導班子成員認識不到這一點，常常在討論決策時固執己見，不善於放棄自己的意見，甚至不願意放棄部分意見。這時，如果主要領導人怕擔責任、不敢拍板，就會使集中得不到貫徹，使民主集中製落不到實處，最後的結果是議而不決，使企業喪失了發展的機會。其實，現代企業條件下堅持民主集中製，與科學治理結構的運行是並行不悖的。民主決策不等於意見一致，特殊情況下甚至不等於少數服從多數。如果形而上學地理解民主集中製，如果班子成員都固執己見、不善於合作，那企業的衰敗就為期不遠了。
社會學家威廉·達赫迪曾經說過：與家人共餐的孩子不僅成績好，而且能學會尊重他人。吃飯是一個分享過程。分享是一種妥協，沒有人在每個晚上都能吃到自己最喜歡的菜。其實，不管做什麼都是一樣的，堅持和競爭是十分必要的，但合作和分享同樣重要。學會分享、善於合作，也是人生和事業成功的秘訣。在商海搏擊，有些事情是我們自己無法完成的，如果堅持獨占鼇頭，最後可能一無所獲；假如主動與人合作，通過整合別人的力量來增加完成任務的力量，最後分享到相應的利益，總比一無所獲要好吧？同樣，個人的思想總是有局限的，整合思想會更接近真理。許多事情都比想象的複雜，不僅有不同的層次、不同的側麵，而且在不斷地變化之中。在這個角度看是正確的想法，換一個角度看可能就是錯誤的；昨天曾經是正確的認識，今天就可能變得不那麼正確。因此，在企業決策的過程中，多聽聽大家的意見沒有壞處，集眾人之智和舉眾人之力一樣，都是絕對上乘的選擇，總會使自己得到加強，包括使片麵的想法變得更加全麵，使錯誤的想法得到修正。更何況，做事和走路有時很相像，達到目的的途徑有多種，自己所想到的很少是唯一正確的。有時放棄自己的想法，不一定就是放棄真理，隻不過是認同了別的通向真理的途徑罷了，實際也是在和別人分享，這時的妥協就等於合作。爭強好勝是比較容易的，而合作及分享卻需要境界，要達到這種境界不太容易，但卻是對人類進步的追求。雖不能至，心向往之！