【原文4-6】
然叔氏之說，徒引據經典，非有理論的根據也。試問釋迦示寂［1］以後，基督屍［2］十字架以來，人類及萬物之欲生奚若？其痛苦又奚若？吾知其不異於昔也。然則所謂持萬物而歸之上帝者，其尚有所待歟？抑徒沾沾自喜之說，而不能見諸實事者歟？果如後說，則釋迦、基督自身之解脫與否，亦尚在不可知之數也。往者作一律［3］曰：
生平頗憶挈盧敖［4］，東過蓬萊浴海濤。
何處雲中聞犬吠［5］，至今湖畔尚烏號。
人間地獄真無間［6］，死後泥洹［7］枉自豪。
終古眾生無度日，世尊隻合老塵囂。
何則？小宇宙之解脫，視大宇宙之解脫以為準故也。赫爾德曼人類涅槃之說［8］，所以起而補叔氏之缺點者以此。要之，解脫之足以為倫理學上最高之理想與否，實存於解脫之可能與否。若失普通之論難，則固如楚楚蜉蝣，不足以撼十圍之大樹也。
【注釋】
［1］示寂：顯示涅槃之相。
［2］屍：陳屍。
［3］往者作一律：這是王國維1930年的作品，題為《平生》。
［4］盧敖：古代方士，曾被秦始皇派去求仙，一去不回，秦始皇大怒。正是這個契機，才有了後來所謂“坑儒”之事（實際被坑殺的是方士而非儒生）。詩詞裏常以盧敖代指仙人。
［5］雲中聞犬吠：引用淮南王劉安雞犬升天的典故。
［6］人間地獄真無間：地獄有很多，其中有一個“無間地獄”，是電影《無間道》的得名出處，但王國維這裏用“無間”應是“沒有間隙”“沒有差別”的意思。全句是說人間和地獄其實是同一個地方，或者說人間就是地獄。
［7］泥洹：即涅槃。老百姓常把涅槃理解為得道成仙，相信佛陀在涅槃成仙之後有了異乎尋常的法力，可以在天上保佑我們。但涅槃本來的意義不是成仙，而是斬斷輪回，跳出生活的苦海。
［8］赫爾德曼人類涅槃之說：赫爾德曼，今譯哈特曼（1842-1906年），德國哲學家。王國維認為哈特曼提出的人類涅槃之說優於傳統的個體涅槃之說，正可以彌補叔本華理論上的缺陷。
【解說】
王國維發現了叔本華理論上的一處缺陷，認為叔本華雖然引經據典地為自己辯護，但辯護得實在牽強。於是王國維問了這樣一些問題：試問釋迦牟尼圓寂之後，基督被釘上十字架之後，人類及萬物為何仍然輪回不息、痛苦不已呢？難道和過去有什麼不同了嗎？恐怕佛陀和基督自身是否得到了解脫尚在未知之數吧？
王國維在《人間詞話》裏評論李後主的詞，說“儼有釋迦牟尼、基督擔荷人類罪惡之意”，從上下文來看，這隻是一個過於誇張的修辭方式，而實質上無非是沿襲康德、叔本華的客觀之美的說法，認為李後主的詞雖然僅為一己之悲愴而發，卻表達出了人類共有的悲哀，是可以被所有人欣賞的。但從字麵來看，釋迦牟尼和基督當真擔負了人類的罪惡嗎？為什麼今天的苦難似乎並不比兩千年前為少呢？
宗教人士當然不會讚同這樣的看法，但王國維此刻站在了懷疑論的立場上：釋迦牟尼曆盡千辛萬苦尋找生命的解脫之道，他最後真的找對了嗎？他說他悟了道，可怎麼才能證明呢？基督被釘上十字架是代人類贖罪，這罪真的被他贖了嗎？世人仍然在鍾擺式的人生裏沉淪不已，什麼時候才是個盡頭呢？若不能全體解脫，則任何一個人都不可能獨自解脫，那麼曆史上到底有誰真正解脫了呢？
這個問題王國維早就想過，還為此作過一首七律，感歎著“終古眾生無度日，世尊隻合老塵囂”，世間眾生始終不曾獲得解脫，佛祖便也不過如凡人一樣終老塵囂罷了。
至此我們看到，王國維雖然沉迷在叔本華的悲觀世界裏，但並不諱言叔本華的理論缺陷，也不諱言自己的困惑。那麼，說了這麼久的解脫之境，如果竟是可望而不可即的烏托邦，它的倫理意義究竟又在哪裏呢？
【原文4-7】
今使解脫之事，終不可能，然一切倫理學上之理想，果皆可能也歟？今夫與此無生主義相反者，生生主義也。夫世界有限，而生人無窮；以無窮之人，生有限之世界，必有不得遂其生者矣。世界之內，有一人不得遂其生者，固生生主義之理想之所不許也。故由生生主義之理想，則欲使世界生活之量，達於極大限，則人人生活之度，不得不達於極小限。蓋度與量二者，實為一精密之反比例，所謂最大多數之最大福祉者，亦僅歸於倫理學者之夢想而已。夫以極大之生活量，而居於極小之生活度，則生活之意誌之拒絕也奚若？此生生主義與無生主義相同之點也。苟無此理想，則世界之內，弱之肉，強之食，一任諸天然之法則耳，奚以倫理為哉？然世人日言生生主義，而此理想之達於何時，則尚在不可知之數。要之，理想者可近而不可即，亦終古不過一理想而已矣。人知無生主義之理想之不可能，而自忘其主義之理想之何若，此則大不可解脫者也。