直覺，也叫直感，就是一種完全非邏輯的認識方法，一種瞬間就能直接把握事物的整體和本質的認識能力。
直覺與超覺有相同的地方，都是非邏輯性的，都是迅速的，都是對事物本質的把握。但直覺和超覺又不同，直覺是看到某種事物而直接得出事物的真相。而超覺沒有看到具體的事物也能知道事物的真相。超覺更多地是運用潛意識的作用，而直覺是運用顯意識的作用。
直覺能在一瞬間把握事物的整體，能在沒有事實根據之前直接推導出結果。因此，直覺也有著奇妙的預測事物變化的功能，從而防患於未然。
大多數情況下，人們樂於用邏輯推理來預測事物變化的結果，這是與人類文明的積澱分不開的。然而，直覺預測比邏輯推理更迅速，更準確。打個比方說，邏輯推理的預測就好比爬山，要一個一個階梯爬上去，一個階梯也不能省略，還要走很多彎路，費盡九牛二虎之力，才能爬到山頂。而直覺預測就好比插上了翅膀，一下就從山腳飛到了山頂上。
直覺有以下幾個特征：
1.整體性
有的人，要了解一個事物的真相，必須掌握大量的事實，才能推導出事物的“真相”。這種人用慣了邏輯思維方式，運用的是實證法。另外一種人，要了解一個事物的真相，卻並不是找一大堆事實根據，而是“靈機”一動，就得出了事物的真相。這種人是善於使用直覺思維的，這種人幹什麼事情很容易成功。習慣於用邏輯思維的人，往往會自負地認為自己的思維方式很科學，而責難直覺的“靈機”一動是主觀的非科學的。然而，事實上，直覺的判斷比邏輯推理的判斷往往更準確，更能把握事物的整體。
愛因斯坦說：“從特殊到一般的道路是直覺性的，而從一般到特殊的道路是邏輯的。譬如看一幅畫，習慣於用直覺方式的人會注重它的整體感覺。因為直覺就是在瞬間把握整體。
2.模糊性
有的人直覺很好，常常能準確地預測出事情發生的結果。卻又沒什麼道理可講，也講不出個所以然來。所以，如果要對一個人的直覺追問他為什麼，那是很愚蠢的。因為直覺本身就是模糊的，非邏輯的。要問一個人為什麼會有某種直覺，就等於問為什麼人要活著一樣荒唐。由於直覺隻注意事物的整體，而忽略了全部的細節，因此，邏輯方法完全無法解釋直覺。
正因為如此，直覺多數時候都表現為一種模模糊糊的靈感，沒有根據，也說不出原因。但這並不表明直覺是不準確的。精確的思維能夠推斷出準確的結果，模糊的思維也能推斷出準確的結果。
3.突發性
我們在用邏輯推理預測未來時，常常要做一大堆煩瑣的準備工怍，如搜集材料（或證據）、整理、分析、歸納等，花了九牛二虎之力，最後才能推導出一個結果，而且還常常因為證據不足而推導錯誤。而直覺完全不需要這個“艱辛”的過程。直覺好像不需要任何準備，就好像閃電一樣，來得快，去得也快。因此，直覺常常表現為一種瞬間的頓悟。
藝術理論家阿諾德伯藍說：“無論創作的心理途徑如何，靈感總是被描述為一種洞察力直接揭示，瞬間的頓悟總是直覺的一種證明。”
《科學研究的藝術》一書作者貝弗裏奇也說：“直覺是一種突如其來的領悟或理解，也就是不自覺地想著某一題目時，常常跨入一種使問題得到澄清的思想。靈感、啟示和‘預感’這些詞也是用來形容這種現象的。”