（1）百回本自第一回到七十一回，內容同，文字略有小差異， 多一些駢句與韻語。七十一回無盧俊義的一夢。
（2）百二十回本自第一回到七十一回，與百回本同。也無盧俊義的夢。
（3）百十回本自第一回到六十一回，內容同，文字略有刪節之處。回數雖有並省，事實並未刪減。發現石碣後，也無盧俊義的夢。
（4）百十五回本自第一回至六十六回，內容同，文字與百十回本略同，回數比百十回本稍多，但事實相同。也無盧俊義的夢。
（5）百二十四回本自第一回至七十回，內容同，但文字刪節太多了，有時竟不成文理。也無盧俊義的夢。
第二部分，自宋江、柴進等上東京看燈，到梁山泊全夥受招安——即今《征四寇》的第一回到十一回。
（1）百回本自第七十二回到八十二回，內容同。
（2）百二十回本自第七十二回到八十二回，內容同。
（3）百十回本自第六十二回到七十二回，內容同。
（4）百十五回本自第六十七回至七十七回，內容同。
（5）百二十四回本自第七十一回至八十一回，內容同。
第三部分，自宋江等奉詔征遼，到征遼凱旋時——即今《征四寇》的第十二回到十七回。
（1）百回本自第八十三回到九十回，比《征四寇》多兩回，但事實略同。
（2）百二十回本自第八十三回到九十回，與百回本同，但第九十回改“雙林渡燕青射雁”為“雙林鎮燕青遇故”。
（3）百十回本自第七十三回到八十回——內缺第七十五回——內容與《征四寇》同。
（4）百十五回本自第七十八回到八十三回，內容同《征四寇》。
（5）百二十四回本自第八十二回到九十回，回目加多，文字更簡，但事實無大差異。
第四部分，自宋江奉詔征田虎，到宋江平了田虎回京——即今《征四寇》第十八回到二十八回。
（1）百回本，無。
（2）百二十回本自第九十一回到一百回。回目與《征四寇》全不同。事實有些相同的，例如瓊英匹配張清，花和尚解脫緣纏井，喬道清作法，都是《征四寇》裏有的事。也有許多事實大不同，例如此書有陳瓘的事，但《征四寇》不曾提起他。
（3）百十回本自第八十一回到九十一回，全同《征四寇》。
（4）百十五回本自第八十四回到九十四回，全同《征四寇》。
（5）百二十四回本自第九十一回到一百零一回，同《征四寇》。
第五部分，自追敘“高俅恩報柳世雄”起，到宋江討平王慶回京——即今《征四寇》的第二十九回到四十回。
（1）百回本，無。
（2）百二十回本自第百零一回到百十回，回目與《征四寇》全不同。事實與人物有同有異，寫王慶一生與各本大不同。
（3）百十回本自第九十二回到百零一回，事實全同《征四寇》， 但回目減少兩回。
（4）百十五回本自第九十五回到百零六回，回目與事實全同 《征四寇》。
（5）百二十四回本自第百零二回到百十四回，回目多一回，事實全同《征四寇》。
第六部分，自宋江請征方臘，到宋江、李逵、吳用、花榮死後宋徽宗夢遊梁山泊——即《征四寇》的第四十一回到四十九回。
（1）百回本自第九十回的下半到一百回，與《征四寇》相同。
（2）百二十回本自第百十回的下半到百二十回，與《征四寇》相同。
（3）百十回本自第百零一回的下半到百十回，與《征四寇》相同。
（4）百十五回本自第百零六回的下半到百十五回，與《征四寇》相同。
（5）百二十四回本自第百十四回的下半到百二十四回，與《征四寇》相同。
這個內容的分析之中，最可注意的約有幾點：
第一，今本七十一回的《水滸傳》，各本都有，並且內容相同。這一層可以證實我的假設：“新百回本的前七十回與今本七十回沒有什麼大不同的地方。”
第二，《忠義水滸傳》（新百回本）第七十一回以後，果然沒有田虎與王慶的兩大部分。我在《考證》裏（頁四八）說新百回本已無四寇，僅有二寇，這個假設也有證明了。
第三，我在《考證》裏（頁四八）說：“《征四寇》這部書乃是原百回本的下半部。《征四寇》現存四十九回，與聖歎說的三十回不合。我試刪去征田虎及征王慶的二十回，恰存二十九回，第一回之前顯然還有硬刪去的一回，合起來恰是三十回。”這個推算現在得了無數證據，最重要的證據是百廿回本的發凡十一條中有一條說：“郭武定本，即舊本，移置閻婆事甚善。其於寇中去王、田而加遼國，猶是小說家照應之法，不知大手筆者正不爾爾，如本內王進開章而不複收繳，此所以異諸小說而為小說之聖也歟！”這一條明說王、田兩寇是刪去的，遼國一部分是添入的。刪王、田一層可以證實我的假設，添遼國一層可以糾正我的考證。原本是有王、田、方三寇（與宋江為四寇）而沒有征遼一部分的。
第四，看上文引的百廿回本的發凡，可知新百回本有和原本《水滸傳》不同的許多地方：（1）閻婆事曾經“移置”，（2）加入征遼一 段，（3）刪去田虎一段，（4）又刪去王慶一段，（5）發凡又說，“古本有羅氏致語，相傳燈花婆婆等事，既不可複見”。這又可印證周亮工《書影》說的“故老傳聞，羅氏《水滸傳》一百回，各以妖異語冠其首；嘉靖時郭武定重刻其書，削其致語，獨存本傳”的話是可信的。我去年誤認《征四寇》每回前麵的詩句即是周氏說的妖異語（頁四八），那是錯了（“致語”考見後）。羅氏原本的致語當刻百廿回本時已不可複見。但《書影》與百廿回本發凡說的話都可以幫助我的兩個假設：“原百回本是很幼稚的”，“原百回本與新百回本大不相同”。