根並荷花一莖香，平生遭際實堪傷。自從兩地生孤木，致使芳魂返故鄉。
兩地生孤木，合成“桂”字。此明說香菱死於夏金桂之手，故第八十回說香菱“血分中有病，加以氣怨傷肝，內外挫折不堪，竟釀成幹血之症，日漸羸瘦，飲食懶進，請醫服藥無效”。可見八十回的作者明明的要香菱被金桂磨折死。後四十回裏卻是金桂死了，香菱扶正：這豈是作者的本意嗎？此外，又如第五回“十二釵”冊上說鳳姐的結局道：“一從二令三人木，哭向金陵事更哀。”這個謎竟無人猜得出，許多批《紅樓夢》的人也都不敢下注解。所以後四十回裏寫鳳姐的下場竟完全與這“二令三人木”無關。這個謎隻好等上海靈學會把曹雪芹先生請來降壇時再來解決了！此外，又如寫和尚送玉一段，文字的笨拙，令人讀了作嘔。又如寫賈寶玉忽然肯做八股文，忽然肯去考舉人，也沒有道理。高鶚補《紅樓夢》時，正當他中舉人之後，還沒有中進士。如果他補《紅樓夢》在乾隆六十年之後，賈寶玉大概非中進士不可了！
以上所說，隻是要證明《紅樓夢》的後四十回確然不是曹雪芹作的。但我們平心而論，高鶚補的四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很有精采的小品文字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場。還有那最重要的“木石前盟”一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個大悲劇的結束，打破中國小說的團圓迷信。這一點悲劇的眼光，不能不令人佩服。我們試看高鶚以後，那許多《續紅樓夢》和《補紅樓夢》的人，那一人不是想把黛玉、晴雯都從棺材裏扶出來，重新配給寶玉？那一個不是想作一部“團圓”的《紅樓夢》的？我們這樣退一步想，就不能不佩服高鶚的補本了。我們不但佩服，還應該感謝他，因為他這部悲劇的補本，靠著那個“鼓擔”的神話，居然打倒了後來無數的團圓《紅樓夢》，居然替中國文學保存了一部有悲劇下場的小說！
以上是我對於《紅樓夢》的“著者”和“本子”兩個問題的答案。我覺得我們做《紅樓夢》的考證，隻能在這兩個問題上著手；隻能運用我們力所能搜集的材料，參考互證，然後抽出一些比較的最近情理的結論。這是考證學的方法。我在這篇文章裏，處處想撇開一切先入的成見；處處存一個搜求證據的目的；處處尊重證據，讓證據做向導，引我到相當的結論上去。我的許多結論也許有錯誤的——自從我第一次發表這篇《考證》以來，我已經改正了無數大錯誤了——也許有將來發現新證據後即須改正的。但我自信：這種考證的方法，除了《董小宛考》之外，是向來研究《紅樓夢》的人不曾用過的。我希望我這一點小貢獻，能引起大家研究《紅樓夢》的興趣，能把將來的《紅樓夢》研究引上正當的軌道去：打破從前種種穿鑿附會的“紅學”，創造科學方法的《紅樓夢》研究！
十，三，二七初稿
十，十一，十二改定稿
（附記）初稿曾附錄《寄蝸殘贅》一則：
《紅樓夢》一書，始於乾隆年間。……相傳其書出漢軍曹雪芹之手。嘉慶年間，逆犯曹綸即其孫也。滅族之禍，實基於此。
這話如果確實，自然是一段很重要的材料。因此我就去查這一樁案子的事實。
嘉慶十八年癸酉（1813），天理教的信徒林清等勾通宮裏的小太監，約定於九月十五日起事，乘嘉慶帝不在京城的時候，攻入禁城，占據皇宮。但他們的區區兩百個烏合之眾，如何能幹這種大事？所以他們全失敗了，林清被捕，後來被磔死。
林清的同黨之中，有一個獨石口都司曹綸和他的兒子曹幅昌都是很重要的同謀犯。那年十月己未的上諭說：
前因正黃旗漢軍兵丁曹幅昌從習邪教，與知逆謀。……茲據訊明，曹幅昌之父曹綸聽從林清入教，經劉四等告知逆謀，允為收眾接應。曹綸身為都司，以四品職官習教從逆，實屬豬狗不如，罪大惡極！
那年十一月中，曹綸等都被磔死。
清禮親王昭梿是當日在紫禁城裏的一個人，他的《嘯亭雜錄》卷六記此事有一段說：
有漢軍獨石口都司曹綸者，侍郎曹瑛後也（瑛字一本或作寅），家素貧，嚐得林清佽助，遂入賊黨。適之任所，乃命其子曹福昌勾結不軌之徒，許為城中內應。……曹福昌臨刑時，告劊子手曰：“我是可交之人，至死不賣友以求生也！”
《寄蝸殘贅》說曹綸是曹雪芹之孫，不知是否根據《嘯亭雜錄》說的。我當初已疑心此曹瑛不是曹寅，況且官書明說曹瑛是正黃旗漢軍，與曹寅不同旗。前天承陳筱莊先生（寶泉）借我一部《靖逆記》（蘭簃外史纂，嘉慶庚辰刻），此書記林清之變很詳細。其第六卷有《曹綸傳》，記他家世係如下：
曹綸，漢軍正黃旗人。曾祖金鐸，官驍騎校；伯祖瑛，曆官工部侍郎；祖，雲南順寧府知府；父廷奎，貴州安順府同知。……廷奎三子，長紳，早卒；次維，武備院工匠；次綸，充整儀衛，擢治儀正，兼公中佐領，升獨石口都司。
此可證《寄蝸殘贅》之說完全是無稽之談。
十，十一，十二
（收入曹雪芹著，汪原放標點：《紅樓夢》，1921年5月亞東圖書館初版。收入《胡適文存》時作者作了修改。）