凡勢強力敵之聯軍，罕有成功者。此論未必然——毛澤東讀姚鼐《古文辭類纂》蘇洵《六國論》的批語（見《毛澤東讀文史古籍批語集》第105—106頁，中央文獻出版社1993年版。
【鑒賞】
《六國論》是蘇洵的代表作。約成於宋仁宗至和元年左右。
本文是《嘉祜全集·權書》中的第八篇，《六國論》的“論”字是後人所加。作者蘇洵（1009—1079），字明允，四川眉山人。25歲時始發憤為學，曾作秘書少校書郎。是北宋著名散文家，與其子蘇軾、蘇轍並稱“三蘇”，均列為“唐宋八大家。”蘇洵著有《權書》、《衡論》等。
本文以戰國時六國賂秦，反為秦所滅的事例，借古論今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對當權者進行規勸，希望改弦易轍，增強國力，與敵鬥爭。在六國抗秦的過程中，六國曾建立起聯合陣線來對抗秦國，但陣線內部對秦的態度並不一致。蘇洵在文中指出了三種情況。一是韓、魏這樣的國家，割地給秦，以求得暫時的苟安，結果反而較早滅亡。二是燕、趙這樣的國家，舉兵相抗，還時有勝仗，滅亡較晚。三是齊國，因與秦相隔較遠，常袖手旁觀，但最終還是被秦國合並。他的結論是：如果六國都固守自己的土地，籠絡人才，聯合軍隊向西攻秦，“恐秦人食之不得下咽也”。毛澤東在批語中不同意這個觀點。他認為，聯軍內部都是由實力相當的軍隊組成，“罕有成功者”。至於為什麼，他沒有說。或許是因為如果勢力相當，都維護各自的利益，不能形成核心，各自為政，在統一布署、調動上是非常困難的，因為兵家最講究“步調一致”，“一切行動聽指揮”。而秦國則是萬眾一心，利益一致，即使六國聯合抗秦也未必能勝之。（參閱陳晉主編《毛澤東讀書筆記解析》）顯然，毛澤東在這裏是站在曆史唯物主義的角度，從社會曆史發展的客觀必然性上去理解六國滅亡，秦統一中國的曆史事實。曆史發展進程中確實存在著一些偶然性的因素，但過分誇大偶然性，就難以把握曆史的規律。毛澤東的這一分析確實令人豁然開朗。
二十二、《諫論》空話連篇
《諫論》是蘇洵的一篇政論文章。毛澤東對此評價不高，認為是“空話連篇”。
【簡介】
諫論
蘇洵
（上）
古今論諫，常與諷而少直，其說蓋出於仲尼。吾以為，諷、直，一也，顧用之之術何如耳。伍舉進隱語，楚王淫益甚；茅焦解衣危論，秦帝立悟。諷固不可盡與，直亦未易少之。吾故曰：
顧用之之術何如耳。然則仲尼之說非乎？曰：仲尼之說，純乎經者也；吾之說，參乎權而歸乎經者也。如得其術，則人君有少不為桀紂者，吾百諫而百聽矣，況虛已者乎？不得其術，則人君有少不若堯舜者，吾百諫而百不聽矣，況逆忠者乎？
然則奚術而可？曰：機智勇辯，如古遊說之士而已。夫遊說之士，以機智勇辯濟其詐；吾欲諫者，以機智勇辯濟其忠。請備論其效：周衰，遊說熾於列國，自是世有其人。吾獨怪夫諫而從者百一。說而從者十九，諫而死者皆是，說而死者未嚐聞，然抵觸忌諱，說或甚於諫。由是知不必乎諷，而必乎術也。
說之術可為諫法者五：理諭之、勢禁之、利誘之、激怒之、隱諷之之謂也。觸龍以趙後愛女賢於愛子，未旋踵而長安君出質；甘羅以杜郵之死詰張唐，而相燕之行有日；趙卒以兩賢王之意語燕，而立歸武臣。此理而諭之也。子貢以內憂教田常，而齊不得伐魯，武公以麋鹿脅頃襄，而楚不敢圖周；魯連以烹醢懼垣衍，而魏不果帝秦。此勢而禁之也。田生以萬戶侯啟張卿，而劉澤封；朱建以富貴餌閎孺，而辟陽赦；鄒陽以愛幸悅長君，而梁王釋。此利而誘之也。蘇秦以“牛後”羞韓，而惠王按劍太息；範睢以無王恥秦，而昭王長跪請教；酈生以助秦淩漢，而沛公輟洗聽計。此激而怒之也。蘇代以土偶笑田文，楚人以弓繳感襄王，蒯通以娶婦悟齊相。此隱而諷之也。五者，相傾險詖之論。