雖然，施之忠臣，足以成功。何則？理而諭之，主雖昏必悟；勢而禁之，主雖驕必懼；利而誘之，主雖怠必奮；激而怒之，主雖懦必立，隱而諷之，主雖暴必容。悟則明，懼則恭，奮則勤，立則勇，容則寬。致君之道，盡於此矣。
吾觀昔之臣，言必從，理必濟，莫如唐魏鄭公。其初，實學縱橫之說，此所謂得其術者歟？噫！龍逢、比幹不獲稱良臣，無蘇秦、張儀之術也；蘇秦、張儀不免為遊說，無龍逢、比幹之心也。是以，龍逢、比幹，吾取其心，不取其術；蘇秦、張儀，吾取其術，不取其心，以為諫法。
（下）
夫臣能諫，不能使君必納諫，非真能諫之臣：君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君。欲君必納乎，向之論備矣。欲臣必諫乎，吾其言之。
夫君之大，天也：其尊，神也：其威，雷霆也。人之不能抗天、觸神、忤雷霆，亦明矣。聖人知其然，故立賞又勸之。傳曰：“興王賞諫臣”，是也。猶懼其選耎阿諛，使一日不得聞其過，故製刑以威之。書曰：“臣下不正，其刑墨”，是也。人之情，非病風喪心，未有避賞而就刑者，何苦而不諫哉？賞與刑不設，則人之情又何苦天抗天、觸神、忤雷霆哉？自非性忠義，不悅賞，不畏罪，誰欲以言博死者？人君又安能盡得性忠義者而任之？
今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有與之臨乎淵穀者，且告之曰：“能跳而越，此謂之勇；不然，為怯。”彼勇者恥怯，必跳而越焉；其勇怯半者與怯者，則不能也。又告之曰：
“跳而越者，與千金；不然，則否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者，猶未能也。須臾顧見猛虎，暴然向逼，則怯者不待告，跳而越之如康莊矣。然則人豈有勇怯哉？要在以勢驅之耳。
君之難犯，猶淵穀之難越也。所謂性忠義、不悅賞、不畏罪者，勇者也，故無不諫焉。悅賞者，勇怯半者也，故賞而後諫焉。畏罪者，怯進也，故刑而後諫焉。
先王知勇者不可常得，故以賞為千金，以刑為猛虎，使其前有所趨，後有所避，其勢不得不極言規失。此三代所以興也。末世不然，遷其賞於不諫，遷其刑於諫。宜乎臣之噤口卷舌，而亂亡隨之也！間或賢君欲聞其過，亦不過賞之而已。嗚呼！不有猛虎，彼怯者肯越淵穀乎？此無他，墨刑之廢耳。三代之後，如霍光誅昌邑不諫之臣者，不亦鮮哉？
今之諫賞，時或有之；不諫之刑，缺然無矣。苟增其所有，有其所無，則諛者直，佞者忠，況忠直者乎？誠如是，欲聞讜言而不獲，吾不信也。
【毛澤東評點】
空話連篇。
看何等淵穀。若大河深溪，雖有勇者，如不善水，無由跳越。此等皆書生欺人之談。
——毛澤東讀姚鼐《古文辭類纂》蘇洵《諫論》的批語（見《毛澤東讀文史古籍批語集》第101—102頁，中央文獻出版社1993年版。