這篇史論，分申案由、講道理、擺證據、明罪責、議危害、挖根源六步進行，筆筆揮灑，層層翻駁，文句警策，新意頻出，充分顯示了蘇洵嚴密的邏輯思維和獨到見解，表現了蘇洵文章縱橫開合、鋒利雄辯的特色。
■ 妙評
議論精明而斷製，文勢圓活而委曲。有抑揚，有頓挫，有擒縱。
——清·唐德宜《古文翼》卷八
鑾江雲：“前段分三小節，提申、覆申。”覆申處，“仲且舉天下之賢者以對”一句，一篇大主意。後段分二大節。承前段，先理論極其意，後證論實其事。但證論實其事處，分三小節。前小節主就國勢言，後小節主就臣職言，中間插筆，略辨管仲臨死之言之信偽。此是篇之文體，持論正確。以齊亂坐實管仲，固是深文。然咎其不能薦賢，自是正論。此老泉文之醇者。仲勸公忽用三子，後卒致亂，人皆服其先見。此獨責其不能舉賢自代，翻進一層。筆如老吏斷獄，一字不可移易。
——日本·石村貞一《纂評八家文讀本》卷五
■ 辨奸論（蘇洵） ■
事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之①。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事？而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也。
昔者，山巨源見王衍，曰：“誤天下蒼生者，必此人也。”郭汾陽見盧杞曰：“此人得誌，吾子孫無遺類矣。”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者，然不忮不求，與物浮沉②。使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國，然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世。非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。
今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士，不得誌之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻複出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉？夫麵垢不忘洗，衣垢不忘澣，此人之至情也③。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪麵，而談詩書，此豈其情也哉④？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也⑤。以蓋世之名，而濟其未形之患，雖有願治之主，好賢之相，猶將舉而用之，則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。
孫子曰：“善用兵者，無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之歎，孰知禍之至於此哉！不然，於下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫！
【注釋】
①礎：柱子下麵的石墩。
②忮（zhì）：嫉恨。
③澣（huàn）：同“浣”，洗的意思。
④彘（zhì）：豬。
⑤慝（tè）：邪惡。
【鑒賞】
這篇文章最早見於邵伯溫所寫的《邵氏聞見錄》，其中說道：“《辨奸》一篇，為荊公發也。”蘇洵在王安石實行變法之前三年便死了，故學術界認為本文顯係偽托，冒蘇洵之名以攻擊王安石。
全幅文章，采用對比映照的手法，以古論今，抓住王安石“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪麵，而談詩書”等“不近人情”的行為，斷定王安石是大奸大惡之徒，必然亂國禍民，表達了作者對王安石其人其事的厭惡、否定之情。
不過，平心而論，本文多論斷而少事實依據，雖說是“見微知著”，但總給人以牽強附會、強詞奪理之感。這種近乎人身攻擊的主觀臆斷，說得又如此武斷、尖刻、嚴重，不論是針對誰，恐怕都不夠妥當。而將本篇選入《古文觀止》，似乎也有其欠考慮之處。
■ 心術（蘇洵） ■
為將之道，當先治心。泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不瞬，然後可以製利害，可以待敵①。
凡兵上義；不義，雖利勿動②。非一動之為利害，而他日將有所不可措手足也。夫惟義可以怒士，士以義怒，可與百戰。
凡戰之道，未戰養其財，將戰養其力，既戰養其氣，既勝養其心。謹烽燧，嚴斥堠，使耕者無所顧忌，所以養其財③；豐犒而優遊之，所以養其力；小勝益急，小挫益厲，所以養其氣④；用人不盡其所欲為，所以養其心。故士常蓄其怒、懷其欲而不盡。怒不盡則有餘勇，欲不盡則有餘貪。故雖並天下，而士不厭兵，此黃帝之所以七十戰而兵不殆也。不養其心，一戰而勝，不可用矣。
凡將欲智而嚴，凡士欲愚。智則不可測，嚴則不可犯，故士皆委己而聽命，夫安得不愚？夫惟士愚，而後可與之皆死。
凡兵之動，知敵之主，知敵之將，而後可以動於險。鄧艾縋兵於蜀中，非劉禪之庸，則百萬之師可以坐縛，彼固有所侮而動也⑤。故古之賢將，能以兵嚐敵，而又以敵自嚐，故去就可以決⑥。
凡主將之道，知理而後可以舉兵，知勢而後可以加兵，知節而後可以用兵。知理則不屈，知勢則不沮，知節則不窮。見小利不動，見小患不避，小利小患，不足以辱吾技也，夫然後有以支大利大患。夫惟養技而自愛者，無敵於天下。故一忍可以支百勇，一靜可以製百動。