脂硯齋就是作者本人
最早提出“脂硯齋就是作者本人”的觀點的人是胡適。胡適是在看了庚辰本的手抄本之後提出這一觀點的。胡適說：“現在我看了脂批，我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即曹雪芹自己。”胡適認為，他的這一觀點可以在庚辰本的脂批上得到驗證。庚辰本第二十二回，有這樣一條批語，說：“鳳姐點戲，脂硯執筆。”根據這條批語，胡適說：“鳳姐不識字，故點戲時須別人執筆；本回雖不曾明說是寶玉執筆，而寶玉最合格。”在這樣的推論上，胡適進一步認為，“可以推測脂硯齋即是《紅樓夢》的主人，也即是曹雪芹。”其實，從本質上講，胡適的觀點還是不能脫離他的“《紅樓夢》係曹雪芹自傳的觀點”，胡適認為，脂硯齋就是賈寶玉，而賈寶玉就是曹雪芹，那麼脂硯齋不就是曹雪芹嗎？
除了胡適，著名紅學專家俞平伯先生也對此說非常讚同。俞平伯在自己的著作《紅樓夢簡論》中以“作者作書的心理，旁人怎麼得知”為由得出“近來頗疑脂硯齋即曹雪芹的化名假名”。
這就是脂硯齋乃“作者自己說”。
脂硯齋是曹雪芹的堂兄弟
這一觀點也是胡適最早提出來的。在“脂硯齋就是作者本人”之前，胡適一直認為，脂硯齋是曹雪芹的堂兄弟。胡適在提出“作者自己說”之前曾列舉了“甲戌本”第十三回“樹倒猢猻散”一批，同回的鬆齋雲“語語見道，字字傷心”一批，同回末的寧府五條弊病之批，第八回回憶“金魁星之事”一批，按“看此諸條”批語得出：“評者脂硯齋是曹雪芹很親的族人，第十三回所記寧府之事即是他家的事，他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄——也許是曹顒或曹頎的兒子。鬆齋是他的表字，脂硯齋是他的別號”。但是由於此說沒有什麼具有說服力的根據，所以經不起推敲。
脂硯齋就是史湘雲的原型
這一觀點是著名紅學專家周汝昌先生提出來的。周汝昌先生經過常年堅持不懈的研究，發現脂批的作者應該是一女性。例如庚辰本第二十六回的一條側批：“玉兄若見此批，必雲：老貨，他處處不放鬆，可恨可恨！回思將餘比作釵顰等乃一知己，餘何幸也！一笑。”周汝昌先生根據這條批語，認為“明言與釵顰等相比，斷乎非女性不合”，這的確很有可能，既然和寶釵黛玉顰相比，那自然是一女性了。仍然是同一回，寫寶玉因說“多情小姐同鴛帳”而激怒了黛玉，此時，脂硯齋有一批語說：“我也要惱。”這分明就是女子口吻。
另外，周汝昌又依據“甲戌本”一條側批“先為寧榮諸人當頭一喝，卻是為餘一喝”，認為此人不在寧榮府中，但又經曆寧榮盛衰，係書中一主要角色，此一主要角色，經“反複思繹：與寶玉最好是書中主角之一而又非榮寧本姓的女子有三：即釵、黛和史湘雲”。在這三個女子中，黛釵家庭的背景又與寶玉完全不同，惟有湘雲家世幾乎與賈家完全相似無異，又獨她未早死，因此得出“疑心這位脂硯莫非即書中之湘雲的藝術原型吧”。周汝昌又按脂批“哭煞幼兒喪父母者”一語，結合史湘雲自幼喪父母為孤兒一事，得出脂硯齋乃《紅樓夢》一書中的史湘雲。
當然，話又說回來，史湘雲隻是小說中的一個人物。周先生這樣推論隻是想說明，脂硯齋很可能就是史湘雲在現實生活中的原型。根據相關資料，史湘雲的原型實際是曹雪芹的一個表妹。在紅樓夢中，史湘雲最後很可能是嫁給了賈寶玉。那麼，在現實生活中，史湘雲的原型很可能也與曹雪芹結為夫妻。因此他們兩人才能一起合作，一寫一評，完成紅樓夢。也隻有這樣，類似於“一芹一脂”、“餘二人”這樣的說法才能夠解釋得通。
總結起來，以上四種說法實際上都沒有足夠的證據得以驗證。當然，現在大致可以確定的是，“湘雲說”、“作者本人說”最不具說服力。相對而言，“叔父說”和“堂兄弟說”有一定的說服力，但是仍然還需要更加確鑿的證據來證明。