膾炙人口的“公車上書”到底是不是真有其事？康有為到底是怎麼跟光緒搭上線的？日本人伊藤博文跟“戊戌變法”有什麼幹係？袁世凱到底是不是維新黨的叛徒？譚嗣同究竟是個怎麼樣的人？“六君子”都是唯新黨嗎？本章所揭示的真相也許令人不快，但現實難道不正是如此殘酷嗎？
經過百餘年來文學作品的塗抹，曆史人物早已被裝進好人壞人的框框裏，尤其是在20世紀50年代到80年代的史學界，曆史人物除了好人就是壞人。一旦被定性為好人，那麼所有缺點錯誤在史書中就蒸發了；一旦他定性為壞人，那麼所有功勞業績在史書中就沒有了。在這種史觀指導下，就“戊戌變法”而言，袁世凱，是“壞人”，那麼即便他在某些舉動上支持變法，他也一定是投機鑽營、懷著不可告人的目的，想從變法中撈實惠；他的改革之手肯定是肮髒的，不過套上了一副幹淨的手套；他的改革動機肯定是自私的，不過罩上了一種光明正大的外表。康有為，是“好人”，那麼即便他在“戊戌變法”中犯了這樣那樣的錯誤，在私生活上那麼不堪，那麼他也一定是一心為了變法，至於私生活嘛，則從略了。
在“戊戌變法”中，曆史的事實被“戊戌六君子”的鮮血染紅了，於是人們歌頌“戊戌六君子”，同情維新黨，而“出賣”維新黨的袁世凱則被釘在了曆史的恥辱柱上。
要發現真相，需要把鮮血淘洗掉，這很殘酷，但隻要是真實的東西，不都是很殘酷嗎？本章的目的就是為您還原殘酷的曆史。
在“戊戌變法”中，“公車上書”根本沒發生過，“戊戌六君子”不是因被袁世凱出賣而死，譚嗣同臨終時的詩是假的，光緒壓根沒有給維新黨密詔，換句話說主流史學界對於“戊戌變法”的論述很多都是有問題的。