原來，帛書《係辭》與今本比較，不但內容少了一半（在帛書中是另外的文章），還有兩處重要差別：一是帛書沒有“大衍之數”一節，二是今本的“易有太極”在帛書中是“易有大恒”。帛書沒有“大衍之數”，使《易經》研究的“象數派”頗感困惑；而“太極”一詞原為“大恒”，則使《易經》研究的“義理派”惴惴不安，因為“太極”說似乎向來被認為是《易傳》的專利。
《係辭》原無“太極”，為何借用《莊子》“太極”一詞代替“大恒”？是何時借用的？筆者以為，這顯然是對",;字的忌諱所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。馬王堆漢墓出土了兩本帛書《老子》，乙本中的許多“國”字，在甲本中原為“邦”字。據研究，這是因為帛書甲本抄寫於漢高祖劉邦之前，不避“邦”字，乙本抄寫於劉邦之後，忌諱“邦”字，故將“邦”改為“國”。今本《老子》中的許多“常”字，在帛書《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛書《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。這是因為帛書《老子》甲乙本都抄寫於漢文帝劉恒之前，不避“恒”字。到了漢文帝劉恒時，人們就忌諱“恒”字，把《老子》書中的“恒”字都改為“常”，沿用至今。帛書《係辭》既然和帛書《老子》同出一墓，當在漢文帝之前，不避“恒”字。今本將“大恒”改為“太極”，顯然也是在漢文帝劉恒之時。
“大恒”的概念來自《老子》
帛書《係辭》的“大恒”概念，確實要比《莊子》“太極”概念的原意更具有概括力。《莊子》“太極”原指空間的最高極限，而“大恒”是指陰陽未分的狀態，是卦象的根源，也可延伸為“道”。《係辭》的“大恒生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”，與《老子》的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，內容比較接近。“大”與“恒”，正是《老子》所述“道”的根本屬性。
在帛書《老子》中，“大”字凡59見，除了“大小”義之外，它還是“道”的代名詞。“有物混成，先天地生……吾不知其名，強字之曰‘道’，強為之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……萬物歸焉而不為主，可名為大。”（34章）
帛書《老子》的“恒”字，凡30見，是“道”最根本的定語和屬性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒無欲也，以觀其妙；恒有欲也，以觀其檄”（1章），“恒德不離……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒無名”（32章）……
“大”是空間的無限，“恒”是時間的無限，“大恒”即時空的無限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再無如此突出“大”與“恒”者。在《係辭》形成的戰國後期，《老子》已有廣泛流傳，故而《係辭》的“大恒”概念，必出《老子》無疑。但是到了漢文帝時，要回避“恒”字，人們不得不借用《莊子》的“太極”概念以代替“大恒”。
帛書《周易》為道家傳本
這也許是一個令人吃．驚的結論。傳統的觀念，都把《周易》作為儒家典籍。帛書《周易》出土之後，傳統觀念受到挑戰。不但《係辭》的“太極”、“大恒”概念與道家有密切聯係，其它內容也與道家學說有密切淵源。台灣大學教授（北京大學客座教授）陳鼓應先生著文多篇，係統論證了《易傳》的哲學思想屬於道家而非儒家，《易傳》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他還具體考證了《易傳》是道家翟下學派之作（詳見陳鼓應：《易傳與道家思想》，三聯書店1996年第1版）。大陸學者也與之呼應。下麵，僅從《易傳》中與太極拳關係密切的兩個重要概念：“陰陽”和“剛柔”，來分析一下《易傳》與道家的關係及太極拳的哲學屬性。
陰陽說本於道家
提到“陰陽”，人們會想到《易傳》中“一陰一陽之謂道”這句話。然而對於陰陽學說的產生，請看朱伯昆先生在《易學哲學史》中的論述：“戰國前期和中期，陰陽學說是由道家倡導起來的。而儒家的代表人物，從孔子到孟子都不講陰陽說。《論語》中無陰陽辭句。孟子是戰國中期的儒家大師，《孟子》中亦無陰陽說。儒家的典籍《中庸》，據說是孔子的孫子子思的作品，其中亦無陰陽說。這說明戰國中期以前的儒家學者，並不以陰陽為一種範疇解釋事物的性質和變化。”
最早關於陰陽說的文獻，見於《國語·周語》：周幽王時，太史伯陽父用陰陽對立解釋地震的成因。到了《老子》，就把“陰陽”作為萬物產生與發展的基本動力或屬性：“萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。”（42章）《莊子》繼承《老子》：“至陰肅肅，至陽赫赫。肅肅出乎天，赫赫發乎地，兩者交通成和，而物生焉。”（《莊子。田子方》）“天地者，形之大者也，陰陽者，氣之大者也。”（《莊子。則陽》）“陰陽於人，不翅於父母。”（《莊子。大宗師）））
這又是《易傳》屬於道家思想和道家著作的證據。亦可說明太極拳的陰陽理論淵源來自道家。
剛柔說源於《老子》
《係辭》中雖然有非常突出的剛柔觀：“剛柔相摩，八卦相蕩”；“剛柔相推而生變化”；“剛柔相推，變在其中矣”。但其淵源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲學著作中，“剛柔”概念始見於《老子》，黃老學派作品中亦屢見不鮮。然而在孔、孟的著作中均無一見。這又是《易傳》屬於道家思想和道家著作的重要證據。
《老子》哲學，不僅講剛柔，而且特別強調以柔克剛：“柔弱勝剛強。”（36章）“天下之至柔，馳騁天下之至堅。”（43章）“專氣
致柔，能如嬰兒乎？”（10章）眾所周知，“由鬆入柔”，“運柔成剛”，“以柔克剛”，“四兩撥千斤”，正是太極拳修練和太極拳技擊
的關鍵要領，也是太極拳健身的不二法門。
從“太極”、“大恒”、“陰陽”、“剛柔”這些重要概念的淵源分析，《易傳》及太極拳的傳統哲學基礎屬於道家還是儒家？難道還不十分清楚嗎？
宋明理學與太極拳
宋明理學，亦稱“道學”，是宋明儒家的哲學思想。主要人物有周敦頤、張載、二程兄弟（穎、頤）、朱熹、陸九淵、王守仁、王夫之等。周敦頤著有《太極圖說》，提出“無極而太極。太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰，靜極複動。一動一靜，互為其根。”作為太極拳經典之首的王宗嶽《太極拳論》開頭就說：“太極者，無極而生，陰陽之母也。動之則分，靜之則合。”可見，王宗嶽受宋明理學的影響是很明顯的。那麼，能否由此說，太極拳源自儒家理論呢？這又涉及到宋明理學配產生背景。
原來，儒家學說到了唐代，由於佛、道傲衝擊而限於困境。“唐代韓愈等，以及宋什儒家學者力轉此風。”尤其是宋儒，“他們以儒家仁義禮智信等倫理道德作為道的內涵，吸取佛、道較為精致的思辨哲學形式，包招道家的道本論、道法自然思想，佛教的心性本體論、理事說等，建立起以天理論為核心的道本論思想體係。”（蔡方鹿：《中國道統思想發展史》，四川人民出版社，2003年第1版）
這就是說，宋明理學的哲學體係，也是吸取佛道學說而來的。聯係到上述太極、陰陽、剛柔概念的淵源，就更能說明問題。所以陳鼓應先生說：“宋明理學實乃外儒而內佛老，其理論結構與哲學基本範疇主要為因襲老莊與佛學。”（陳鼓應：《易傳與道家思想》）
當然，宋明理學畢竟屬於儒家，他們的學說是對儒家理論的重大發展。這又說明中國的傳統文化流派在曆史長河中有互相滲透、互相融合的傾向。無論儒家、道家，都有人主張三教歸一。張三豐就是三教歸一的宣傳者：“予也不才，竊嚐學覽百家，理綜三教，並知三教之同此一道也。……無非窮理盡性以至於命而已矣。”（《大道論·上篇）））“三教鼎立，如一屋三門，中無少異。”（《歸源論》）
筆者所論．無非探源追流、擴大眼界而已，決無門派之見。縱觀曆史而研究太極拳的哲學基礎，恐怕還是要從《老子》以來的道家學說為主線，同時吸取儒家（特別是宋明理學）佛家學說的有用部分，從而完善太極拳本身的哲理係統。
歡迎廣大書友光臨閱讀，最新、最快、最火的連載作品盡在起點原創！