“活躍”大概算不上一個堅固的褒義同，因為它距離“混亂”大概比距離“真理”更近，距離“謬誤”，也不比距離真理遠。這是沒有辦法的事。那麼，不活躍好不好呢？“不活躍”大概就更十分達不到真的境界、美的境界，更無法與論藝文了。這也是沒有辦法的事。
一些年來，文學評論是和創作一道活躍了一番的，這種活躍的特點與一切活躍的特點一樣，叫作“落霞與孤鶩齊飛，香花共雜草並放”，“魚龍混雜，泥沙俱下”，就像搞活了的經濟一樣，搞活了的市場一樣。
因此，對於活躍了的文學評論，僅僅歡呼成者僅僅皺眉怒斥都是不夠的，更重要的是選擇，是分析與鑒別，是平下心來沉下心來研究商量，不是人雲亦雲，不是跟著喊叫，不是橫掃一大片，而是發表自己的實事求是的獨到之見。這樣做當然也就要冒一種危險：就是自己也摻和到這一片活躍中去，被這種活躍所托起、拋下、淹沒，或者客觀上更增加了這種活躍的無序性。比如說有十個人在同時叫賣“五糧液”，其中有八個人賣的是偽劣次品，有兩個人賣的是質量勉強過關的貨色，而你自以為提著的是真正優質五糧佳釀，十個人加上你，十一個人同時大叫：“真‘五糧液’，好‘五糧液’！”那麼，你的努力能被區別出來嗎？你的努力一準能產生正麵的效果嗎？你的處境是不是也有幾分尷尬呢？
現在拋開這個未必貼切的比喻，說說朱向前的評論吧。這些年，在諸多評論新秀當中，朱向前不一定是很爆炸、很具轟動效應的一位，卻是比較紮實，比較能經得住考驗的一位。他也許算不上乘風破浪，不是呼風喚雨、撒豆成兵的天師，但他更不是浮在浪花上的泡沫，不是搭車前進的低能高效乘客。他以自己的懇切、認真、一貫，以自己的不無熱情的冷靜思考，贏得了文學評論中的一席位置，成為近年湧現的評論家。特別是軍旅文學評論家中的佼佼者。
他並非一味求新逐異。他說：“……從某種意義上說，藝術是無新無舊的，更無越新越好的道理”，“新潮小說……是一種探索試驗中的路數。我支持這種探索……但對這種小說的總的前景……不願過分樂觀……其它可走的路還很不少。”在批評黃獻國的某一階段的小說創作的時候，他指出：“他（指黃）有一副好牙口，卻沒有一個足夠堅強的胃，明顯地帶有消化不良的痕跡，不是在迷戀結構中陷入混亂，便是在一味魔幻時失去分寸……”他還尖銳地指出：“目前有不少青年理論批評家爭先恐後地構築自己的體係，並且拉出一副跑馬圏地的架勢……要看到當代西方文藝理論自身的局限性……”回想一下那幾年的熱鬧勁兒，這種見解也就難能地持重了。
但他又一再告誡自己：“……我現在就常常感到自己的思維定勢，對這個那個漸漸地不喜歡不習慣……高高興興地成了保守派……”他還說：“文學理論家最大的悲劇就在於：他的工作是總結規範，而他的目的又是指導作家去打破規範”，“每一位成功的前輩作家既是後人的模特又是後人的靶子……理論家的意義與其說是在前人成功的道路上插路標，莫如說是給後人豎禁牌：此路不通！”這種有意為之的強調，使他的文學評論與一種懶惰的僵硬，劃清了界限。
比較切實，比較認真地講自己的想法，也認真地分析旁的作者與論者，不怕說出、剔出真相來。他不輕浮，不驕躁，不呆板，不僵硬，通過自己的頭腦，達到一種合理的中庸之度，這或者可以說是朱向前的文學評論著作的特點之一。