評論的本質含義其實是相當廣泛的——除了已經給人們造成的那種莊重的學者儀態外，評論的真實意思無非就是評頭論足。隻要是對什麼事物發表評頭論足，說三道四的意見，都可以稱之為評論，其至個字不識的鄉民都動不動會說“你給咱理論理論”。
可這些事物並不像我們意識中積澱的印象那麼神聖莊嚴，不必一談起評論就在臉上堆起敬畏和虔誠來。凡是人做的事，都神聖不到哪裏去。所以我把這篇印象式的文字當頭用了“評論”兩字，取其評頭論足的意思罷了。
1
向前是一個文學批評家，十數年來為軍隊文學事業的發展做了大量的工作，他熱愛文學，傾心關注著大批當代作家和作品，並且迅速地、及時地寫了許多較高質量的評論文字。如果沒有對文學極深的摯愛，很難想象能夠作到如此勤奮的地步。他為軍事文學擂鼓助威，有時其至是搖旗呐喊，恨鐵不成鋼，新鬆恨不高千尺；而對新的好作品，他像一支快速反應部隊，恨不能奔走相告，漫卷詩書喜欲狂。
那一年，軍中有莫言出，朱向前喜不自勝，連續寫了幾篇長文，欣喜之情，溢於言表，仿佛是自己中了當科狀元。他寫道：“讀莫言的小說，你可以從任何一頁的任何一行讀起。它首先征服你的並不是故事和人物，而是語言本身。那一個個字都像是在叫著喊著，笑著跳著，活鮮鮮水靈靈地來拉你，拽你，不知不覺你就跟著它們撲進了那一片語言的情彩斑斕的波浪，心曠神怡地遨遊起來。”
這篇寫於1985年的漂亮文章，十年後看來，也沒有一點因情緒和感受的洋溢而判斷失誤的地方，莫言為當代小說創作所作出的獨特貢獻，如今已經成為不爭的事實。這篇評點莫言小說藝術的文章，充分顯示了朱向前的評論風格，即感受型、評點式、有悟性，善總結、文采飛揚、情緒滲透的詩人評論方式。這也使他成為當今軍隊中的幾位主要批評家之一。周政保、朱向前、黃國柱，張誌忠這幾位，周更具有把握力，朱更具有感悟力，黃更具有戰鬥力，張更具有研究力，我不知道我這種粗淺的印象說的是不是準確。
2
向前好文，有書生氣。
乍看過去溫文爾雅，衣冠楚楚，容易讓人聯想起古代書院中人物，他身上有典型的傳統書生形象和氣質。此人給我的印象是愛幹淨、整潔，做事認真，感情容易投入。
他有許多典型的文人愛好，比如他送我一本新著，往往要特意說明一下他扉頁上的印章刻得頗值一誇；比如他寫信時十分注意自己的書法形象，甚至講課時連捏粉筆的手型也講究，兩指捏筆，三指翹出；還比如他的書房，設置精美華麗，古色古香，纖塵不染，令人不脫鞋就不敢踏進，脫了鞋仍感到踟躇……
實際上，解放軍藝術學院文學係的副主任，也正是相當於古代某書院中的某人物，這一點一脈相承，值得慶幸。但是他的生氣質掩蓋了他的另一個本質，就是士兵的經曆，朱向前畢竟是1970年入伍的老兵，一個經受過行伍訓練的、士兵出身的評論家。
兵的蛛絲馬跡有時候就透露出來了，似是這些特征稍不注意很容易被忽略。比如他時間觀念強，比如他辦事一絲不苟，比如他在某些場合嚴格地遵循等級界限，決不胡說八道、隨便插話等等。這時候，你就看出他是一個兵了，一個二十五年前站在隊列行伍之間的年青戰士。
這個對文學不乏愛好的小戰士，從一個連隊走出來，被書生的氣質和士兵的經曆所纏繞、所熏陶、所磨煉，有困惑、有選擇、也有痛苦和懊悔，因為他始終在被這種力量所爭奪，所遺棄……直到今天。
這兩種東西造就他，影響他，也分別在不同的程度上限製他，使他上不著天，下不著地。這種無法歸屬的錯位問題，我曾把它稱為“狐欲渡河，其奈尾何”的兩難處境，這正是書生和士兵的兩種價值矛盾。不隻是朱向前，所有的軍隊作家、評論家都作內心深處永難擺脫這兩種價値的糾纏和困擾，這和麵對商政兩汪洋的當今知識分子是一樣的。他的那篇《我為什麼反對“下海”》的慷慨長論，與其看成宣言、檄文，不如視為對這類困擾的一次激烈的反應。