您好！並向聚寧問好！
大劄和文章均拜讀，三劍客之論是首先被你提出並見之文字的，且是三萬餘字論綱，朱蘇進私下曾有此見，他是遠見，你是卓識。希望能有全文發出，一家之見，又非定論，有何傷人之處？文章完全不傷人了，也就不是好文章了。
兄之論我處，讀後有以下幾點想法：
一、評價是否過高。所謂過高處，無非是指出與劉、楊、秦決裂，站在前沿和開啟先聲等處，我以為正是你對我散文評價中最具卓識之處，文中論到與賈、葉比較時，反而有些猶疑，其實沒什麼好比的，完全不是一回事。
二、論詩部分雖然符合實際情況卻不符合本質，我出版的詩集全是85年作品，長詩未出來，近200首之後的短詩未結集，以八十年代前期論，我差諸君甚遠，以後期論我較舒婷，顧城強多；我寫散文，舒也寫散文，兩相比較已經明顯了。文學是長事業，八十年代上半期何足定論？
三、由詩而散文不是改弦更張，而是自然延續，一脈相承的發展，一個作家的發展中的各階段，不論采用什麼形式都是有必然聯係的，不應以形式割裂。
四、不要指望求得“散文界”的認可、接納，因為我不是加入的，而是摧毀的，這正是我與賈平凹散文的不同處。當今的好散文家，餘秋雨、張承誌、賈平凹、馬麗華等幾位，尤以餘秋雨佳。
以上幾點，供兄參考，但也是我的看法，不影響你的文章觀點，你有權談自己的真實看法，而且，你的看法可能更實際一些，更客觀一些，我總免不了自我立場。
文章我在這邊找報紙發，標題似可再擇更好的，我替你處理吧。
直陋之言，勿見怪，哂納。
握手
周濤
93年8月24日
朱蘇進致朱向前
向前：
你好，懷中老師關注我的作品，我為此而高興，他的作品對我創作起十分潛在而雄大的影響，沒有他的某些啟示，我不會走到今天。當然，後來為擺脫他及那一代的影響，我也費了不少勁，這就是“優美的背叛”吧，但是他的文品與人格，我受益非淺，且永誌不忘。大作“三劍客”認真地讀了，較深的感受有兩點。先講喜歡的一方麵：
你已經不就作品而論創作了，深入剖析了作家本人的性格淵源，以及創造性才華從何處來，進入作家本人的生存境遇，觸摸到了他們神秘的心跳……我讀到這些地方很喜歡，才覺有知音之感，仿佛與人在大海底相會，馬上就知道對方是如何潛入海底來的，文章很好讀，遠比那些泛泛歸納，條分縷析之作親切，不象讀評論，而象讀作品了，我不管這隻伸進肺腑的手是否無理，按住的是否真是地方，隻要這麼幹了，就有肌膚之親，或者肌膚之痛，才是評論文的驕傲。關於說我的那一部分，大都正確，包括那些隱情或猜度，也是屬於我內心的？兩條不對：一是我的夢想或原始追求不是成為軍中英雄或者理想軍人，主要是為擺脫自卑而被迫強大起來。假如我是哲學家，那就會抓住尼采不放，假如我是昆蟲，那就會抓住一片陽光不放，描述偉大軍人是不得已，因為我沒有別的偶象，也無別的食物，我別無選擇。再一個，我的才華（外觀上）來自我的狹隘，我內心沒有那麼多的自信和從容，那是裝的，那是護身術、金鍾罩一類的法子。詳不述。避醜。我最怕人說這個。
不喜歡之處主要在於：
你在幾年前就講過三劍客一類的話了，我沒有表態，隻是憑直感覺得生硬，像把一張桌子跟一塊石頭放在一起，除了它們都是物質的以外，可比性著實不多，且著實大寬泛了。