他提出“正麵的旋渦”（Positive Turbulence）概念，作為豐富創意與啟發的元素，讓我們想起熊彼特的“創造性的幹擾”。這個概念的想法在於營造一種氣氛，幫助想法破籠而出，開啟新的思維。而有四種性格在其中扮演了重要角色：
·歡迎異類：容許陌生和意料之外的信息與流程，強烈質疑自己的做法。
·邀請多重觀點：鼓勵分歧的看法與非正統的詮釋角度。
·亂流密度控製：控製改變的範圍與速度，讓所希望的進程不致倒向負麵發展。
·發展感受力：創造參與者能運用改變並且參與改變的先決條件。
約翰森身兼作家與創業人，他認為決定性的思想啟發和革新，來自不同文化和原則的互相激蕩，也就是多樣性能促進革新。在這種創意空間中，能產生不尋常觀點和發展爆點。他稱之為“美第奇效應”（Medici effect），名稱借用自意大利文藝複興時期有名的行家族。
美第奇家族出資促成大量的藝術創作，將雕刻家、科學家、詩人、哲學家、畫家、金融家和建築師齊聚於佛羅倫薩。他們互相學習，並且跨越自己的文化與專業，用新的想法創造出一個新的世界，也就是我們今天所認識的文藝複興時代。但是我們不需到十五、十六世紀的佛羅倫薩去，我們自己的時代也有這些元素。開創新公司能否取得經濟成功，文化方麵的創造性部件扮演的角色越來越重要。
維斯伯在他的研究中描述道，發展概念的這個階段，相當於藝術創作過程。而紐約、巴塞羅那或者柏林等城市，早就具備科學和文化背景，不下於當時的佛羅倫薩。美第奇家族成功之處在於扮演橋梁的角色，鼓勵追根究底，而不是強調區別。換言之，也就是強調產生文化產業的創意空間。
一個革新的企業創意的發展，主要是一種創造的過程。因此，發展創意可比擬為藝術性的創造活動。
──維斯伯
那麼我們該怎麼做，坐等企業活動的新文化自動發展？由著社會的文化領域來激發創業文化？借由那些不看獎勵方案，而是獨自發展自己創意的人，將創意運用在這個隻是緬懷過去而非展望未來的經濟體係中，就像熊彼特所說的“創造性的幹擾”。但是對多數人而言，這樣的經濟體係也仍然陌生，他們看不見主動參與的機會。如果我們仍緊抱過時的想法，認為創業是可怕而不受歡迎的，那就不用等待這種文化了。我們必須也能夠將創業認知為開放的、有吸引力的、自主的、創造性行為。
企業管理是重要的，必須做到專業。但是我們必須解除創業者這項負擔，而不是以此嚇退創業者。此外，有意義的創意和概念不是（僅僅）來自經濟學。
經濟太重要了，我們不能將它讓給經濟學。[ （原句：“戰爭太重要了，我們不能把它讓給軍隊。”這句引言摘自俾斯麥〔Otto von Bismarck〕，但是源出於塔列朗〔Talleyrand〕。提出貨幣論而聞名的經濟學家齊美爾〔Georg Simmel〕，也曾以改寫的方式引用過此言。）
建築的世界裏如果隻有靜力學家，將會多麼無趣。新的概念、極致的設計將少之又少。這裏沒有對靜力學家不敬的意思，但是從他們的眼光來看，獨特的形式很容易變成胡鬧，應該將之驅離想出創意者的腦袋。我們不能把經濟這個世界讓給企業管理、或者經營。以前述所舉的建築為例，它們是靜力學家，必要且不可缺少，但不屬於新概念、實驗、另類與挑釁，而我們若想為等候已久的問題找出合乎時代的新解答，就需要更多的特質。
把創意提到如此高度，這樣對很多盡心盡力、以未來為考慮來解決問題、負責盡職的管理人不是很不公平嗎？當然是。不過我們的管理是指：為了維持秩序而管理，為了處理複雜的機製而管理等，這些剛好都不歡迎創新。所以我們不能期待管理能給我們帶來新的、實驗性的和前衛的創意。
我們的教育幫助學生做好創業準備了嗎？
在真實的市場狀況中，每個決定永遠有風險。學校卻是一個安全的係統。教材是固定的，就在課本裏麵；課題、解題過程與解答都是教師熟悉的。複雜的市場實際狀況被分門別類，編排到不同課程中。因此，教育係統的設定方式可說是創業必要條件的絆腳石。
現今的教育係統是問題，而不是解答。
我們教育方針的設定適得其反：