·在真實世界裏，往往是在不明確的情況中做出決定，而非在有把握的背景下。
·解答必須靠自己思考，而不是從教材中尋找。
培養經濟生活觀，而不是教學校科目。
·難道有鐵飯碗的公務員能教你創業是什麼嗎？
·就連國際學生程度調查（PISA）也不敢麵對創業的挑戰。
今天，學習過程過度製式，不論是內容或形式。畢業及修業，受到重視的是修課證明或者學分。關於學校教給學生有關不同職業需要何種資格與能力的知識，眾所周知早就不合時宜，但是學校仍我行我素，置之不理。老師會教學生怎麼創業，叫學生要有熱忱，要有韌性來實行不尋常的想法？應該不會。這樣會轉移對教材的注意力，成績會受影響。學校教的經濟生活觀合乎事實嗎？
有人也許會爭辯說，教材裏找得到和日後生活現實世界有關的內容，總體來說，學校運作已經包含日後的生活觀。但是，不要忘記，一切都和找工作和實踐工作的觀點有關。
從前的人一般都期待職場會不斷產生新的工作機會。大家默守固定的工作分配，教育係統隻要根據學生性向與能力來分類，職場會依角色、職位分配工作。現在，這樣的分工卻沒有用了。今天我們必須要求教育係統，讓畢業生有能力創造自己的工作，更甚者，透過新創公司製造新的工作機會。
我們看學校施教結構的設定，再看許多老師對市場主題的觀點，還有一般老師對私人企業不熟悉的情況，就會知道，其實教育反而是問題的一部分，而不是問題的解答。這給了我們一個貢獻創業的機會，其實也不錯。隻要與知識、自由空間、創意啟發有關，基本上，教育係統相對於職場有其優勢，尤其是相對於職場生活的狹隘和時間壓力。新的創意需要開放、有視野的環境。
優秀的教育理論，其中心意義都是找出並促進個人獨特能力的養成。為什麼在學校裏很少看到創業，還有一個原因：不少老師會說：“我們不想教出貪圖金錢的怪物。”
這有一點像以前教會學校或者是我們小時候，性議題總被故意忽略：“我們不想教出性變態”，所以盡可能讓性議題遠離天真無邪的孩子們。後來，這種情形無法維持下去，因為有些講究實際的教育學家理解到，長此以往這個議題將會不受控製，產生負麵效果，所以設置了健康教育課。但這門課程的安排卻是以嚇阻為主，不是從青少年的感覺和興趣出發。
由此可知，我們也需要經濟啟蒙的課程，但不是嚇人的會計計算與收支結算課程，而是一所不對我們保留真實世界的金錢和市場的學校；一所在設立課程內容時，便將自立創業各種可能性摸熟的學校。想更有創業能力，必須做好準備，而不是取得企業管理的知識。對經濟的好奇心與隨性的思考能力是現成的，而且始終存在。但是由於教育係統不教人獨立的方向，反而教人依賴，加上許多教育學家反對創建事業的態度，導致好奇心與思考能力煙消雲散。
企業精神出走了嗎？
企業精神？隨著“投資者”（代替創業人）、“工業政策”（代替市場功能）、還有國家對大型國際企業的種種優惠措施（代替卡特爾協議），企業精神似乎絕跡了。對大企業來說，大量裁員這個方法早就能拿來脅迫政府政策。“成為贏家、私有化、失敗者、社會化”這些可惡的詞語輪番上陣。而對小公司而言，風險仍然很高──非常高。大多數的小公司在創建之後的第五年就消失了。
大財團裏設有部門，工作內容就隻是專門填寫輔助表格。這些程序全是出自布魯塞爾的歐盟各部門。經濟領域裏的企業精神出走了嗎？我們可能在綠色和平組織、國際透明組織、食物觀察組織，以及其他眾多機構裏，找到比德國小型法人組織內更多自主革新和冒險精神嗎？越來越多人認為，我們需要具備國際規模的大型公司，這些公司需要更多國家領導和支持。顯然自立的、脆弱的公司，隻有透過國家的仙丹或者補助的拐杖才有精力參加國際競賽。
可是德國不正以事業手腕高明的中產階級聞名嗎？普拉特納軟件開發普拉特納（Hasso Plattner）、鞋商戴希曼（Heinrich Deichmann）、克朗斯創始人赫爾曼·宮喜德（Hermann Kronseder）、日用品連鎖超市DM的創始人維納（Gtz Werner），以及嬰兒食品製造商喜寶（Claus Hipp）這些名字，一下子就湧現腦海。是呀，德國有傑出的企業人才。但是這些人有多少？幾十？幾百？他們能代表我們所認知的德國經濟嗎？他們不都屬於上一代，而那一代的價值觀多少已經滅絕了？他們不就是那種公司賺錢自己不花，不用奢華的消費顯耀自己，而是把錢再繼續投資在公司的人嗎？