學習先進經驗，縮小國家差距
軟件產業已成為世界各國在新一輪國際競爭中必爭的戰略製高點，也是國民經濟和社會信息化的基礎性、戰略性產業。認真總結和分析美國、日本、英國、法國、意大利、德國、加拿大、印度、愛爾蘭、巴西等10個國家的軟件產業發展情況，我們可以看出，世界軟件產業仍處於高速增長時期，軟件技術和生產經營方式都在進行著重大變革，存在著新的發展機遇。但是，軟件產業的全球化分工格局已經基本形成，留給我國的時間和空間並不多，軟件產業發展麵臨的形勢非常緊迫。
與軟件發達國家相比，我國在軟件產業發展上存在很多差距，其中最重要的差距在於“三個缺乏”，即缺乏有效的市場需求來拉動軟件產業達到40%以上的年均增長速度，缺乏核心的自主平台支撐軟件產業達到20%以上的行業利潤率，缺乏龍頭企業來整合軟件產業資源和推動產業內的結構優化。解決“三個缺乏”的瓶頸，是下一階段推動軟件產業發展的關鍵。
一、全球軟件產業發展的特點和趨勢
近年來，全球軟件產業發展呈現如下特點和趨勢。
(一)軟件產業在總量龐大的基礎上仍保持高速增長
軟件產業在全球範圍內已經發展成為一個規模龐大的產業。2001年，全球軟件產業銷售額為6219億美元，比上年增長4.3%。
由於全球信息化浪潮以及政府的強力推動，全球軟件產業在總量龐大的基礎上仍保持高速增長。2001年，美國、日本、愛爾蘭和印度等4個國家軟件產業總額分別比上年增長8.8%、15.5%、20.2%和15.6%，遠遠高於上述四國GDP的增長率。印度一些大的軟件企業，在人均產值近5萬美元、近萬名員工規模的基礎上仍能保持年均40%—70%的增長速度，近5年印度軟件產業的年均增長率達56%。
(二)軟件技術在不斷創新的基礎上孕育著新的變革
發達國家在軟件技術創新上不斷推陳出新，以網絡應用為核心的新一代軟件技術已經呼之欲出，如美國的網絡環境下的新平台、加拿大的大規模係統、英國基於神經係統的多媒體應用、法國的虛擬現實平台等的研發都將影響本國和全球軟件產業的發展。近年來，以Linux為代表的開放源碼軟件的興起，正在逐漸改變軟件產業的開發模式，孕育著軟件技術的新變革。德國、英國以及其他歐盟國家在政府部門中倡導使用開放源碼軟件，對Linux給予了實質性的支持，使得Linux技術逐漸形成現實的機遇。
(三)互聯網在前期應用普及的基礎上開始深刻改變產業發展方式
隨著互聯網的普及，軟件研究、開發、測試和經營的傳統模式正在發生改變，軟件的服務化將成為一種趨勢。如英國的一些軟件公司以與客戶簽訂服務協議的銷售方式逐漸取代以許可證為媒介的產品銷售方式，年度購買方式逐漸取代一次性購買方式。軟件產品通過互聯網向客戶交付的數量大大增長，互聯網的使用和帶寬的增加為應用服務提供商（ASP）的發展提供了契機。
(四)全球軟件產業分工格局在基本形成的基礎上仍在動態調整
通過全球性的競爭與整合，軟件產業基本形成了全球性的分工格局。美國掌握了最先進的軟件技術，控製著軟件開發平台和軟件工具，在全球軟件產業鏈中居於領先地位。日本、英國、法國、德國充分利用本國信息化的機遇，大力發展係統軟件、開發工具軟件以及行業應用軟件，在某些係統軟件領域和軟件應用領域具有全球競爭優勢。以印度、愛爾蘭為代表的軟件新興工業國發揮人力資源豐富和人力成本較低等比較優勢，重點發展軟件外包服務，瞄準國際市場，逐漸成為軟件出口大國。
但是，軟件產業的全球分工格局並不是一成不變，而是處於動態調整之中。由於軟件產業的戰略性、基礎性等特點，軟件產業的發展已經不僅僅是單純的企業行為，而是融入了濃厚的國家意誌，更加加劇了產業分工格局的變化。日本、歐洲等國家正加入軟件外包發包商的行列，彌補了美國IT下滑的部分市場。巴西、俄羅斯、菲律賓等國家也在積極加入外包加工者的行列，歐洲國家在通訊軟件、多媒體技術等若幹重要領域也對美國的競爭優勢形成了挑戰。
二、軟件發達國家值得我國借鑒的主要成功經驗及我國的差距
軟件發達國家在推動軟件產業發展方麵存在許多共同的特點，如政府高度重視，選擇了適合本國特點的發展戰略，重視人才培養和引進，加強軟件工程化研究和管理等等，這些規律性的認識已經得到我國政府的高度重視，並已貫徹、落實到國務院18號文件中。除了上述特點外，軟件發達國家以下五個方麵的成功經驗也是我國當前差距明顯並成為軟件產業關鍵製約因素之處，需要引起進一步的重視。
第一，軟件先發國家以強研發投入在軟件平台技術上形成壟斷，而我國在軟件平台技術上受製於人，不能打開產業發展的上層空間，擴大再生產的能力十分有限。
無論是企業創新，還是政府支持，軟件發達國家在軟件研究和開發（R&D）方麵投入強度都很大。如芬蘭、韓國、加拿大、美國、意大利、英國在製造業和服務業中與信息通訊產品方麵的投入分別占信息通訊產品銷售收入的58.5%、56.1%、43.5%、33.6%、26.6%、24.2%。在2001年全球前10名軟件公司中，微軟、Sun、Oracle、IBM、HP、Compaq的研發投入占銷售收入的比例分別為16.3%、9.7%、6.0%、5.8%、5.4%、3.0%。強大的研發投入造就了美國在操作係統軟件和網絡化軟件領域的壟斷地位，使得其軟件在國際市場上成為事實上的標準，並通過捆綁等方式進而影響應用軟件市場。
相比之下，我國軟件企業由於研發投入少，缺乏資金融通渠道，無力從事軟件自主核心技術的研發，造成我國信息產業多年來建立在國外公司提供的技術平台基礎之上，在產業發展上受到很大的製約。大量利潤流入國外公司，嚴重影響我國軟件產業的再發展能力。據統計，中關村科技園區內的軟件企業平均利潤率隻有4.5%，而美國微軟的利潤率為30%，甲骨文公司的利潤率為50%，IBM的利潤率為39%。
第二，軟件發達國家以資本市場為媒介形成大企業成長機製和企業之間的聯合機製，而我國的軟件企業組織結構呈現“小而散”的特點，還沒有形成真正的大企業，因而也就無法帶動中小企業的發展。
軟件發達國家充分利用市場的主導作用，在資本市場上逐漸形成了對軟件企業的價值衡量機製，使得軟件產業內部的兼並、聯合、聯盟成為可能，並形成了以大企業為核心的不同規模企業之間合理的產業分工鏈，推動了軟件產業內各種生產要素的重組和流動。如在美國，以微軟為核心、為微軟提供軟件產品和服務的軟件中小企業有1000多家。在加拿大，軟件企業間建立銷售聯盟的企業超過35%，建立產品開發聯盟的企業占17%，建立市場聯盟的企業占16%，建立研發聯盟的企業占13%。印度現已形成如TATA、Infosys等6家員工超過萬人的世界著名軟件公司，5000人以上的公司有16家。
但是，在我國，由於資本市場發育不完善，再加上軟件企業的獨特性，如民營企業居多、產品的無形性、可供抵押和擔保的資產少、無形資產占淨資產的比例大、產品前期研發投入較大等，使得軟件企業在融資和通過資本市場實現企業之間的重組和結構優化等方麵存在許多障礙，不僅無法形成具有較強國際競爭力的、帶領產業發展的龍頭企業，而且造成了“小而散”的“手工作坊式”產業分布狀態，在狹小的市場空間內重複競爭。
第三，軟件外向型國家如印度、愛爾蘭等國基本上選擇了以美國為主的國際市場戰略，而我國麵臨這些國家先入為主的挑戰，出口能力差，短期內在美國市場實現突破的可能性不大。