身為屌絲一族，我一直幻想著通過對經濟學與金融學的學習來提升自己，靠工資與投資翻身致富進入土豪的世界。可是看遍了周邊，鮮有屌絲不創業而翻身做土豪的案例。這引發了我對金融學與經濟學的思考，６年的研究使我得到了一個在事前想不到的結論：金融學與經濟學這東西，一半是在研究經濟發展，另一半隻不過是一個土豪坑屌絲的遊戲。細細研究之後，就會發現，雖說每本書都打著研究全人類福利的旗號，可細讀下來，每頁紙上都寫著“坑屌絲”３個字，土豪們用這些坑屌絲的學問指導著相關機構製定各種不利於屌絲的政策，忽悠屌絲們在資本市場上心甘情願地把錢送給土豪們……
作為屌絲，工資是我們最主要的收入，沒有哪個屌絲不想多拿點工資改善家庭生活，可是薩繆爾森與曼昆老師拿著《經濟學原理》課本猛敲我們的腦袋，他們用一大堆雄辯的理
論與事實告訴我們，工資是商品的主要成本，從整個社會來說，工資的上漲必然帶來物價的上漲，所以我們工資上漲其實會被物價上漲抵消掉，我們所感受到的工資上漲其實隻是一個
錯覺，根本沒有實際意義。
可是商品的價格構成除了工資與原材料，還有企業的利潤、銀行的利息與國家的稅收啊，如果僅是工資上漲而其他的不漲，雖說物價也會上漲，但是工資漲得應該會比物價多啊？等於屌絲在社會產出中多分了一塊蛋糕啊？這個沒有人告訴我們，根據屁股決定大腦的理論，現行經濟學的研究者無疑長了土豪的屁股，由於立場的原因，他們輕輕地用工資與物價都會
上漲這個事實把屌絲們的利益給掩蓋掉了。
既然工資上漲會被物價上漲抵消而沒有實際意義，那麼屌絲們隻好尋求一點保障，我們想要高一點的最低工資。曼昆老師又給我們講了一大堆複雜的道理，因為工人的技術水平是有差異的，在事實上是相互競爭的，一群工人拿更高的最低工資是以另一群工人失業為代價的，而最低工資法案所規定的最低工資高於均衡工資，導致勞動供給大於勞動需求，所以工資提高是以就業率和整個社會產值下降為代價的。《經濟學原理》（第五版，第４１０頁）向我們提供了一組數據見下表。（圖、表略，下同）
曆史證明，工資在ＧＤＰ增長中占比越高，ＧＤＰ增長越快，明顯工人多拿工資對整個社會是有利的嘛。我們所學的經濟學總是在告訴我們，他們研究的是整個社會的效率，而不是公平，但曆史證明公平即效率！
我們再看一下美國曆史上經濟增長率與基尼係數（表示貧富分化程度）之間的關係。
對比之下我們不難看出，美國的基尼係數與經濟增長率是高度負相關的。每當基尼係數達到一個階段性的高點，也就是說貧富分化到一定程度時，就是經濟危機來臨之時；當貧富分
化到一個曆史性的高點時，就是大危機來臨之時，比如２００７年與１９２８年。可是這一點也在不經意間被土豪們所創立的傳統經濟學給無視了。
經濟學家們花了非常大的精力來研究打工的屌絲的差異，得出了一係列的結論，一再指出失業的工人是因其能力不足導致其產出低於均衡工資，所以《最低工資法》是導致工人失
業的罪魁禍首。可他們從來沒把企業家們能力差異納入宏觀經濟模型，而企業家們的能力與收入的差異可比工人差異大多了。天底下沒有倒貼錢上班的工人（就算有，也不是屌絲），
而世界上虧本的企業一抓一大把。無論美國還是中國，多數企業的壽命都不超過７年。同樣一個公司放在喬布斯手裏可以市值幾千億美元，交到隔壁二楞子手裏可能３年虧光。
如果我們研究老板能力與收入的關係，是否能得出破產的老板是因為其能力不足而不能賺取均衡利潤呢？由此會推導出什麼樣的經濟學理論呢？