三詩同意
杜少陵茅屋為秋風所破歎雲：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。」白香山新製布裘詩雲：「安得萬裏裘，蓋裹周四垠。」孟貞曜詠蚊詩雲：「願為天下幮，一夜使景清。」三詩為題各異，而命意則同。蓋皆仁人之言也，故並表而出之。
三史
唐有以三史舉入官者，「三史」之名，由來久矣。少時聞馮叟竇伯雲：三史，謂史記、前漢書、三國誌也。但三國誌注江表傳：孫權謂呂蒙、蔣欽曰：「孤自省事以來，看三史、諸家兵書。」此時國誌未出，固已有三史之名矣，竇伯之言，又未可信也。然則馬、班而外，其為東觀紀歟？抑為袁宏紀歟？謝承書歟？不得而知也。若唐以三史舉入官，則為史與前、後漢書，固有明文矣。
祭文創格
張子韶祭洪忠宣公文，今載容齋隨筆。其文但雲：「維某年某月某日，具官某，謹以清酌之奠，昭告於某官之靈，嗚呼哀哉！伏惟尚饗。」忠宣之子景盧謂其情旨哀愴，乃過於詞，前人未有此格也。而陸放翁祭朱元晦侍講文雲：「某有捐百身起九原之心，有傾長河注東海之淚，路修齒髦，神往形留，公沒不亡，尚其來饗。」其文共三十六[五]字，而無限痛惜之情，卻已包括在內，前人亦未有此格也。
豈況連用
古人用語助多與後世不同。如「豈」、「況」二字，似無連用之理，而三國誌注及維摩經卻有之。按蜀誌許靖傳注：王朗與靖書雲：「詩人比一日之別於三秋，豈況悠悠曆累紀之年者哉！」又維摩詰經弟子品雲：「轉輪法王以少福故，尚得無病，豈況如來。」餘修奉賢縣誌，曾用之於小序中，淺學不知，有傳為笑柄者。
新城詩格
詩貴鍛煉致精，亦不妨疎密相間，若字字求工，則反傷真氣矣。詩貴含蓄蘊藉，亦不妨豪蕩感激，若句句求澹，則不見性情矣。詩貴意存忠厚，亦不妨辭寓刺譏，若語語混淪，則全無作用矣。新城於此，或不能盡合，後世必有從而議之者。然秀骨天成，風神絕世，自是間代清律，非柴煙糞火邊物也。近有謂敬業堂詩，頗擅出藍之美，吾不敢以為然。
死社稷為諸侯言之
古者諸侯始封，必受土於天子之社，歸，立之為國社，以歲時祀之。「國君死社稷」一語，為諸侯言之也。若天子以天下為一家，則又不在此例。昔唐之世，玄宗有祿山之禍，乃幸蜀以避之；代宗有土番之難，乃幸陝以避之；德宗有朱泚之亂，乃幸奉天以避之。三宗惟知所避，故卒能再造唐室。苟於「國君死社稷」一語，莫辨天子與諸侯之不同，則當危急存亡之秋，必至不能通變而坐失事機矣。
改嫁
餓死事極小，失節事極大。程子固嚐言之。然先王製禮，有同居繼父，不同居繼父之服。則女子改嫁，固非先王之所禁矣。按宋葉水心翁誠之墓誌雲：「女嫁文林郎嚴州分水縣令馮遇，遇死，再嫁進士何某。」可見古人不諱改嫁，故於文字中見之。今世衣冠之族，輒以改嫁為恥，而事出勉強，馴致無狀，反不如改嫁之為得也。往見蔣先生莘田家訓中亦嚐言之，其所見與餘略同。若如徐女廉之改嫁說，則又教人以偷，而為程子之罪人矣。
尚書
尚書之「尚」，唐人詩中多作平聲，後人遂沿而不改；間有作去聲用者，人必反指為非。按夢溪筆談雲：「尚書，本秦官。尚，音上，謂上為常者，秦人音也。」又輟耕錄雲：「秦時少府遣吏在殿，主發書，故謂尚書。尚，主也。如尚衣、尚食、尚醫之尚，並時亮反，後世乃訛為辰羊反。」然即以詩言之，唐人原有仄用者，如工部題瀼西新賃草屋詩雲：「欲陳濟時策，已老尚書郎」是也。
同姓稱家
臨川李侍郎書曝書亭集後雲：「近世人詩文標目，於同姓人輒稱家某人。考宋、元以前文字，皆無此稱。朱竹垞先生最為博雅，今集中諸同姓者，亦曰家某人，豈先生偶未檢點耶？抑別有據依耶？」餘按楊修答臨淄侯箋雲：「修家子雲，老不曉事。」此即「家」字所本，不得謂古人無此稱也。但少陵之於位，昌黎之於重華，一為從弟，一為族子。而杜詩直書曰：「杜位宅守歲。」又曰「寄杜位」。韓文直書曰：「送韓侍禦歸所治。」則其於疏遠者可知。稱家之濫，殆始於前明中葉乎？
樊紹述古文
樊紹述著作，昌黎墓誌中歎為「富矣哉！古未有也」。而今所傳者，僅有絳守園居記及越王樓詩序兩篇。其文詰曲艱澀，殆不可句，可謂怪於文矣。而銘詞乃雲：「文從字順各識職，有欲求之此其躅。」此二句似美紹述，而其實非也。蓋昌黎立言之意，殆欲學者求之於文從字順，而不必如紹述之好奇耳。鄭權豪侈，昌黎送之以序，稱其貴而能貧，為仁不富，蓋反言以諷也。讀此文者，亦當作如是觀。
公為尊稱
公羊傳曰：「天子之三公稱公，王者之後稱公。」洪容齋曰：「年之長者，尊其道而師之稱公，後世之稱公者，殆不盡然。」顧亭林謂：「今日誌狀之人，人人得稱公者，何其濫也！何其偽也！」吾友陳見複雲：「今之墓門署公者多矣，豈皆年之長者，尊其道而師之，故有此稱耶。」正名核實，無使沒者有媿地下也。
百客堂
今世稱眾人雜遝之所曰「百客堂」，卻亦有本。按鬆江府誌雲：「百客堂在下沙，為瞿氏宴饗姻黨之室。」元方回有百客堂詩。
參坐參語
三人並坐曰「參坐」，見國策「犀首以梁與齊戰於承匡篇。」三人並語曰「參語」，見前漢書楊敞傳。
三登高望樓詩
古人作詩，於題中字必不肯放過。如老杜重過何氏五首，其著眼處在「重過」二字，所以為佳。吾觀阮亭三登高樓詩，於「三登」二字全不照顧，已乖古法，而字句雜出，尤所不解。如第二聯既用「晚霞殘照」，而第五句又用「雲煙早暮」，第八句又用「清晨臨眺」。一首之內，忽朝忽夕，可謂毫無倫次矣，不知篋衍集何以收之。昔王右丞早朝之作，以「絳幘」、「翠裘」、「衣冠」、「冕旒」、「袞龍」等字用在八句之中，前人猶病其太雜。若見阮亭此詩，其能免於掊擊乎？
正字通
鈕玉樵觚剩中一條雲：「著書之家，海內寥寥。近日惟日知錄、正字通、廣東新語三書，可以垂世。」為斯言者，抑何不辨黑白乎？夫日知錄一書，其學問之深，在容齋隨筆、困學紀聞之上，豈廣東新語可比，而廣東新語又豈正字通可比？按汪堯峯論正字通，謂其學術不能通經，而好為新異可喜之說，如注「禫」字及袒免之「免」字，按之於經，皆不可通。此書方行於世，聊摘以戒後學。吾邑毛翁斧季，精於小學，為義門所推，亦謂正字通之誤更甚於梅氏字彙。而玉樵乃與顧、屈二書並稱，其貽誤學者，良非淺細，餘故一為辨之。
書板之誤