法官的傾向性再明顯不過了。這時，我也不等律師再問，就反駁說：“不是你說的那樣。當時的情況我看得很清楚，被告是完全被自己的行為驚呆了，那隻手被砍下後，他處於一種完全茫然的狀態，而且，是我急忙把他推開的，他站在那兒礙事。我開始采取救助行動時，還曾想讓他幫助我一下，但一看他那失神的樣子，根本幫不了忙，所以救助才隻由我一個人進行。”
律師不耐煩地聽完了我的話，就簡短地說：“我理解你講這麼多情況的意思，畢竟你們是同事，可能關係還挺好，要不你也不會把自己的家屬卡借給對方了。現在我隻問你，他是不是完全沒有采取救助行動，你隻要回答有或者沒有就行了，可以麼？”
“沒有。”我不得不這麼回答，雖然又想在後麵加上“但是”，但是——看到他瞅我的眼神，好像正伺機猛撲獵物的老鷹，我嘴張了下，還是趕緊閉上了。
看來他對這個問題摳到現在所達到的效果表示滿意了，又開始追問起下一個問題來：“這就帶來了我要問的另一個問題：如果你當時沒有在那裏，會出現什麼後果呢？是否意味著我的當事人就會在被告行凶後得不到救助而死去，從而出現比現在更加可怕的後果呢？”
“反對，本律師已經在此前表明原告現在也沒有什麼所謂的後果。”方元又一次行使他的權利。
“反對無效。你的表明並沒有得到法庭的認可。”法官應聲做出回應，這反應真夠快的。
雖然方元的反對馬上就被法官駁回了，但我也馬上接下去說道：“我也沒有看到原告出現的後果，他那隻在虛擬世界被砍下的手不是還好好長在他的胳膊上麼？”
法官又是一記“驚堂木”，厲聲說道：“證人，請注意你的態度！好好回答原告律師的問題。不要用這種反問的語氣來質問。”
“是的，法官——同誌。”我故意把他那不喜歡的兩個字又給加到後麵了，這讓他皺了下眉頭，很無奈。我看見錢智商朝我擠了下眼睛，露出了笑意，看來草根出身的人都喜歡這種小動作，捉弄那些高高在上總想體現尊嚴的人。
薛華高的律師又接著問：“證人，你剛才也承認原告的手被砍下來過，那麼你自然也知道這是一種對人身的極嚴重的傷害吧？曾經造成的傷害並不能以過後痊愈為由而抹殺。好的，這個我會在法庭辯論時述及。現在，我隻問你，他當時的傷勢是否已危及了他的生命？”
這個律師還是挺厲害的，按當時的情形，我應該回答“是”，可我又不甘心乖乖往他挖的坑裏跳，決定“狡辯”一下，便說：“這可不一定。因為這個虛擬世界到底是否和現實世界有一樣的死亡規律，還沒有先例可參照。有可能會死，也可能屁事沒有。這個沒進行過試驗，也不可能去試驗，一直是個未知數。”
薛華高的律師表現得很驚訝：“哦，你認為一個人被砍掉手，流失大量血液，卻仍然沒什麼生命危險，是這樣嗎？那怎麼來理解你馬上就把他用設備送出去呢？”
我也知道自己的說法會讓他抓住這一點來反駁，但還是得堅持下去，便高調地辯解道：“這種行為不好理解麼？這就叫對遊客高度負責！哪怕他有百分之一的危險，也要按百分之百的危險來對待，萬萬不可掉以輕心，這就是我們公司的服務宗旨！”我看見錢智商在位子上直點頭，顯然認為我這句話強辨得太好了，“所以我馬上啟動了彈射器，送他出去。事實證明，他在虛擬世界中受的傷出來後就沒事了。”
“沒事了？我提醒法庭注意，證人為了掩蓋事實在撒謊！下麵我向法庭出示照片證據。”薛華高的律師一說，法官立刻表示同意，他便向法官呈上幾張照片，法官看了後示意書記員將照片送給被告席上的方元和錢智商看，最後又拿給在證人席的我看。