經過很長很長時間的觀察，我發現民主實際上是有兩個截然相反的解釋。一，民主即民為主（絕不是以民為主，一個“以”就把民置於了被動地位）。二，民之主，類同於“人主”。
允許我來進一步解釋。先從語法上說，民主可當作主謂結構的詞組來理解，民是誰，幹什麼的？是主人，當家做主的。也可以當作偏正詞組來理解。主是中心詞，民是限製主的範圍的，不是事主、房主、苦主，隻是民主。
這樣一解釋，民主雲泥間，本質上相差十萬八千裏。我們的漢語，奇妙。冰火可同爐，相生又相克。
這不是文字遊戲。現實是嚴肅的。講個小故事來比喻這個嚴肅。話說當年林則徐坐鎮兩廣禁煙，西洋煙販子請客，明為請客，實打老林的下馬威，西洋人欺中國人不熟悉冷飲，有意端上來一盤冰淇淋，林則徐看著上麵冒氣，卻不知是冷氣，便習慣去吹，一喝激得老林牙發顫。洋人哂笑。林則徐回請。端上一碗粥，洋人不見有氣，便一口喝下，燙得他直甩腮幫子。
看上去很燙的反倒冰得嘬牙，看上去涼的卻燙得你咋舌。
再從實踐來解釋。必須肯定，所謂的民主就是正宗的民主，就是民為主，這是大道，是正理，是追求的理想，是孜孜以求的目標。但是，又確實存在著假借民主之名行“民的主”之實，也正是有這種現象的存在，所以我們要建設民主政治。這沒有什麼可掩飾的，更無需回避。這是由我們的曆史由我們的傳統決定了的。
我這樣來劃分我們迄今為止的曆史：除去原始社會，中國的曆史就是兩部分：有皇帝的曆史和沒有皇帝的曆史。
我出生的時候，中國沒有皇帝才50年，至今也不足百年。
想一想，這是天大的幸福。中國人享有這種幸福的概率是很小的。在漫長的兩三千年中，過去了許多封建時代，也消磨了許多生命。他們都被一個叫做“朕”（有時稱孤道寡）的人牧著，還嚴格規定了你腦袋的思想內容，思想方法，是以一顆腦袋取代天下所有人的腦袋，還規定了你的手腳隻能這樣做事情而不能那樣做事情，卻不用一人手腳取代天下人手腳。從今天來看，做那個時代的人民是很不幸的。當然，曆史不是這樣看的。中國把封建文化建設到了登峰造極，算是給人類的封建社會畫了一個完滿的句號。
問題在於，沒有皇帝的時代結束了，但封建文化沒有完全退去，它們和封建文化的精華糾纏在一起，跟隨傳統而來進入了各個階層的人腦中，盤踞在意識的深處，指揮你作出符合它的願望它的規範的選擇。讓我們來聽聽這樣一些說法：
我是政府的官員，你告我，就是告政府，還反了你了（隨著時代進步，話不一定說得這麼直露這麼無知，委婉多了）———七品至一品共同擁有思維方式和話語方式。
你的榮譽是領導給的，要好好幹啊，別辜負了領導的期望啊———師爺代主子給即將赴任的外放官員的囑咐。
把你安排到這個位置上，你要給我把好這個關口———主子給包衣奴才的臨行口諭。
人家上邊有人，當然就提拔了（這不明明是朝中有人好做官的現代版嗎）———晉升不能後的酸楚哀怨夾帶著嫉妒。
啥事都聽老百姓的，還要我們這些人幹什麼？———民可以使由之，不可以使知之。
張局王司李部趙廳陳處楊科———平原縣來了嗎（平原縣令即平原縣，他是父母，民是子孫）？
……
封建的遺存何其多，建設民主政治，道路漫長而曲折。18世紀法國大革命時羅蘭夫人臨上斷頭台前的疾呼猶回響在耳邊：“自由啊！自由！多少罪惡假汝之名而行！”其實她不是在譴責自由，而是說自由得不夠。
有民主的願望和國民有民主的素質是兩回事。民主建設需要時間，得有一個過程，一點點地學習積累現代文明、現代民主意識和素質。需要在實踐中一點點地剔除民主的異己，這些年來，我們看到的一些現象，可視為進步的表征。無論官大小，死罪既可殺；人民有權告你；強調人民群眾的知情權，不許隱瞞公共危機真相，把信息告訴人民；把不該伸出去的手縮回來；繼物質文明建設、精神文明建設之後，提出政治文明建設；打官員的屁股才是維護政府形象；等等。