二中全會通過行政體製改革的方案，和國務院調整建議，主導性是通過行政體製改革來建設服務型政府，大目標是建設服務型政府，然後通過職能轉變，理順關係，優化結構，提高效率，最後達到一個責權一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力的這樣一個行政管理體製。這是我們這次行政體製改革的重要指導思想，也是我們要達到的重要目標。
這次行政體製改革和過去五次改革有聯係也有區別。從聯係方麵來講，整個中國的行政體製改革是在由計劃經濟轉向市場經濟體製這個大背景下展開，從1982年—1988年—1993年—1998年—2003年，我們經曆五次大的行政體製改革。這些改革取得成就很大，整體上由一個計劃經濟的政府轉向市場經濟政府。這個政府轉型我認為還值得肯定，如果沒有這樣的政府轉型，我們的經濟社會不會發展到今天。應該說，從目前來看，政府盡管在改革中取得很大的成就，但是政府自身還存在一些問題，所以我們要進行新的改革。這次改革和過去五次改革相比，我認為第一點在改革的整體思路上有了比較大的變化，主要是：
第一，首先它強調通過製定行政管理體製規劃來推進行政改革。所以大家看到，這次行政管理體製改革目標不是五年目標，是一個中長期目標，就是說從現在開始，到2020年，用12年的時間來建立起來現代行政管理體製框架。這次行政體製改革可以看成一個過程，分階段逐步推進，不像過去基本上每次都是五年一次，隻管五年。
第二，這次行政體製改革和過去不同之處，提出了大部製，即職能統一的大部製這樣一種改革思路推進改革。這和過去五次改革不一樣，過去主要是轉變職能，政企分開、精簡機構，但是總體上沒有提出大部製改革思路。這次明確提出這個思路，由大部製改革然後建立一個決策、執行、監督這三者相互協調，又相互製約這樣一個權力機構，換句話講，是權力機構調整的重要切入點。
第三，要通過改革，真正出現政府職能的轉變，理順關係，實現政企分開、政資分開、政事分開和政社分開。這四個分開是我們這幾年看得很清楚的地方。我們政府職能轉變之所以不到位，主要體現在這四個方麵。
第四，這次改革還有一個特點，提出要有一些配套的改革，這個配套改革包括深化事業單位的改革，也包括改革議事協調機構，也要解決中央垂直管理和地方政府的關係，等等。
第五，這次改革首次把行政體製改革大目標定為建設服務型政府。我認為這不是政府公共服務職能的簡單放大，它要整體反映政府的理念、價值、目標和宗旨。
有人說，我們不是一直倡導小政府嗎？如果實行大部製管理模式，是不是與小政府的目標相衝突呢？這個問題也是很多人非常關心和關注的。認為現在搞大部製管理和小政府的目標衝突了，實際上是一種誤解。世界各個國家都在追求小政府，叫“小政府，大社會”，但是這個小政府不是絕對意義上的“小”，要使政府的管理能力和它承擔的責任、管理的事務相適應，是相對意義上的“小”。所以我們現在搞大部製的改革，和我們追求整體效能的政府的大目標是完全一致的。我們講大部製並不追求大政府，而是希望把政府原來部門設置過多，職能相互交叉、重疊，出現這種政出多門、多頭管理這樣一些問題按照職能統一的這樣一種原則歸由一個部門來管。通過對部門內部機構的整合，使政府部門設置相對總數減少，這是一點。
另外，還要使政府內部一些機構部門功能分化，有一些部門可能行使決策權，有一些部門可能會行使執行權，或者監督權，這樣改變既決策又執行，又監督，容易出現一些問題。通過這樣一種功能分化以後，可以做到一件事歸一個部門來管理，在外麵又對它們有監督的組織機構。所以我們探索職能統一的大部製不是我們要追求大政府，而是講政府組織內部結構的調整，使它更適應市場體製的發展，適應我們政治體製深入改革的要求，也適應老百姓公共參與對政府職能的要求，所以我認為，我們尤其要注意，小政府和大部製管理是內在統一的，不是一對矛盾。
從國外發達國家的實踐情況看，現在絕大多數發達國家都是大部製管理，他們這種管理，把自己的機構分成四種類型：第一種叫內閣機構，這是專門行使決策權的部門。第二種是執行機構，有的叫法定機構，還有的叫“獨立機構”，都是一個執行機構，這些機構它不行使決策權，隻執行內閣的決策。第三種叫監管機構，對社會、對市場進行一些監管。第四種叫議事協調機構。要研究的話，你可能會發現，各個國家的這幾種組織，它們內閣機構非常精幹，基本上是三個三分之一：三分之一管理政治事務的機構，三分之一管理社會的機構；三分之一管理經濟的機構。這樣在它們內閣