改革開放來，小部分人的確富起來了。他們在自己致富的同時也推動了社會經濟進步，帶動了更多的人走向小康或脫貧。富人的這種功績不可否認。但是，另一個引人注目的現象是，他們的品德與財富沒有同時增長，他們對社會財富和社會文明的貢獻不成比例。媒體上經常有為富不仁、魚肉民工、橫行鄉裏的報道，仇富心態與這些現象也不無關係。
對於那些尚未脫貧的人來說，迫切需要的還是物質上脫貧，但對那些已經富有的人來說，重要的還是精神上脫貧。從社會來看，隻有同時實現兩種脫貧才能成為和諧社會。在這兩種脫貧中，富人都應該當先鋒。
在任何一個社會中，財富與品德都不是同時增長的。“倉廩實而知禮節”，物質文明總是先於精神文明。甚至某一個社會發展階段要以犧牲一定的精神文明來實現物質文明。資本主義原始積累時期，中世紀田園牧歌式的文明被打破。血腥和暴力推動了物質文明，不必譴責這一段曆史，沒有這個過程就不會有今天以人為本更高的文明世界。那個時代的英雄是有眼光、有膽識、有開拓奮鬥精神，但也是厚顏無恥的人。那些有文化、有教養的人受各種傳統觀念的束縛，患得患失、安於現狀，是成不了大事的。你去看看那第一代成功者的曆史，哪一個是文質彬彬的？我們改革中湧現出來的第一代富人也大抵如此。他們在財富上成功的同時也獲得了較高的社會地位，成了主流媒體吹捧的英雄，或有了人大代表、政協委員之類耀眼的光環。於是，他們飄飄然了，不知自己姓什麼了，做了與自己身份不相稱的事。在某種意義上應該說，他們這種種行為也是社會慣出來的。
有了錢不等於品德高尚，也不等於有文化。許多富人都希望子女接受更好的教育，成為既有錢又有文化的人，甚至成為貴族。但他們不明白的一點是，文化氣質不是用錢堆出來的，花錢送孩子到貴族學校，到英國、加拿大，不一定能培養出貴族。孩子的氣質很大程度來自家庭熏陶。父母缺乏文化修養，孩子生活在這樣的環境中，從小耳濡目染不文明的事，很難養成文明習慣，長大又會如何？文化修養不要寄希望在下一代人身上，要從自己做起。也隻有自己做好了，才能言傳身教一代，才能形成文明的良性傳統。
養成文明習慣比創業致富要容易得多。創業致富要取決於社會環境，要與別人競爭，付出無數心血，但養成文明習慣品德完全取決於自己，隻要自己真正願意就可以做到。美國19世紀的富翁，如洛克菲勒、摩根等人，都以不講道德的競爭獲得了成功。在那個時代，甚至也沒有規則、品德可講。但他們的財富並沒有為他們帶來社會聲譽，而是受到譴責。在財富的頂峰上，他們幡然悔悟，意識到自己品德上的缺陷。認識到就可以做，他們把自己的財富捐給社會，從事各種善舉，真正改邪歸正，這時他們才真正受到社會尊敬，成為美國人心目中的英雄。也隻有在這時，他們的事業才更上一層樓。品德的事，隻要自己有決心就可以做到。
我們今天的富人，財富還遠遠沒有達到洛克菲勒那樣的程度，難以留下一個今天仍為人們津津樂道的洛克菲勒基金。在慈善榜上的名次也不代表品德的高低。如果是把一小部分非法獲得的錢捐出去，那隻能是欲蓋彌彰，或是求得良心平衡。品德體觀在人的一言一行中。比如是否關心自己的員工，尤其是那些最底層的民工。那種一邊苛待員工，一邊大把捐錢的企業家絕不是慈善家，也談不上品德高尚。
一個富人最重要的品德還是心態平和，真正把自己作為一個與最窮的人沒有什麼差別的普通公民。千萬別以為坐在奔馳、寶馬車裏就比別人高幾等，可以不遵守交規，可以去撞沒錢的人。一個暴發戶總是以高傲的態度看別人，字裏行間都透出一種“一覽眾山小”的金錢味。一個有品德的富人，你從表麵絕對看不出來，他可能就是坐在角落裏默默喝一杯清茶，輕聲與別人交談的老頭兒。他總會覺得，這世界上比自己強的人太多太多，他會把大把的錢用於改善自己員工的工作、生活條件，或者資助貧困地區的教育。他不會用錢來炫耀自己的富有。他可以友好地與每一個人交流，誰都可以感受到他那顆坦誠的心。有了這種心態，人的一言一行都是文明的，透出了文化修養，這才是讓人從心裏敬仰的富人。
提高品德還要從文化開始，物質財富的創造不一定要有文化，但精神文明一定要有文化。沒有上過學不是沒文化的理由。如果把業餘生活由麻將和卡拉OK變成讀書，任何人都可以有文化。不要隻讀那些能立竿見影的管理類圖書，要看與搞好企業沒有直接關係的人類文明經典。成功的企業家讀書可以提高自己的整體素質，也才能成為新一代的有文化的企業家。
初唐四傑之一王勃在《滕王閣序》中寫出了“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”這樣的千古名句，我把這句話改為“財富與品德齊飛，物質與精神一體”，贈給各位成功人士。