世紀之交，企業之間的價格大戰是中國市場一道亮麗的風景線。先是彩電降價拉開了序幕，以後則有VCD大戰、微波爐大戰，一直到手機價格大戰。價格戰的硝煙還沒有消失，評說者之爭亦有相當的火藥味。讚之者稱它為中國經濟市場化的進步，反對者指責它無序而混亂，主管者則想用行政手段來控製價格之爭。誰是誰非應該由實踐來回答，而標準應該是看它推動還是阻礙了中國市場化的進程。
市場經濟的活力在於競爭。競爭方式是多種多樣的，但價格競爭是首要的。市場經濟的中心在於形成一種合理的價格，即經濟學家所說的均衡價格。這種價格為消費者所接受，說明它與消費者對物品的評價是一致的；同時，又為生產者所接受，說明生產者生產物品是有利的。這種均衡價格不是哪個人或哪個機構決定的，而是在競爭過程中自發形成的。
在傳統計劃經濟下，價格由行政決定，或低（如醫療、房租等），或高（如彩電、電信等），不符合市場經濟規律。放開價格後，價格有一個回歸正常過程，過去定價低的產品與勞務價格上升，定價高的產品與勞務價格下降，正是價格正常化的表現。值得注意的是，發生價格大戰的行業主要集中在過去的暴利行業中。這些行業過去多由國家壟斷，定價過高。降價之後這些行業整體仍沒有虧損，無非暴利減少而已。有降價餘地，說明價格仍不合理。隻有在這種硝煙彌漫的價格大戰中，價格才能回歸正常。價格下降，由暴利走向微利，是市場經濟成功的標誌。
價格競爭也是打破壟斷、促進企業提高效率的有力手段。在一些壟斷行業中，高價格帶來的高利潤掩蓋了企業內部經營管理不善帶來的低效率，也沒有向消費者提供優良的服務。價格競爭的壓力會迫使這些原來的壟斷者向管理要效益，在市場中求發展。還有一些高價格實際來自壟斷行業的不合理收費，如中國獨有的手機入網費和雙向收費。手機市場上的降價甚至取消入網費之爭實際上僅僅是由競爭推動這些不合理收費的減少或取消，還談不上價格競爭本身。如果不通過價格競爭迫使這些企業取消不合理收費，提高管理效率，又如何能麵對加入世貿組織後的全球競爭呢？
價格競爭中會有一批達不到規模經濟或效率低下的企業破產或被兼並。這正是價格競爭優勝劣汰的作用。20世紀初美國曾有過100多家汽車製造廠，正是在激烈的價格大戰中，其他廠家紛紛破產。隻剩下通用、福特和克萊斯勒三家。沒有當年的價格大戰，能有美國汽車工業的今天嗎？現在我們遍地開花的小汽車廠、彩電廠、VCD廠、冰箱廠，等等，也要在價格大戰中被淘汰，這樣，中國工業才能走上規模經濟的高效率之路。這也是市場化的必由之路。
價格大戰是經濟走向市場化的重要一步，正在這種意義上，我認為爆發價格大戰是經濟市場化進步的表現。那種把價格競爭貶低為初級競爭，甚至卑劣競爭的看法，實際上是不了解價格競爭在市場化中的重要作用。用行政手段限製甚至禁止價格競爭是有意無意地阻礙市場化進程，對市場經濟仍持一種葉公好龍式的支持，骨子裏總認為自己比市場高明。
從理論上說，在價格競爭中也有一種掠奪性定價的做法，即大企業以低價格擠垮其他企業，然後實現自己的壟斷，再提高價格來剝削消費者。不過在現實中，還沒有看到哪家企業是這種掠奪性定價的做法。個別彩電、VCD廠家也許有這種願望，但它們沒有能力做到這一點。以防止掠奪性定價為借口往往限製了正常的價格競爭。應該說，價格競爭在我國剛剛拉開序幕，即使出現了這樣那樣的問題也不是禁止，而是引導。何況我國價格大戰盡管激烈，但主流仍然是正常的。對於其中出現的問題也隻能依法來糾正。
當然，企業除了價格競爭之外還要學會運用非價格競爭（服務和質量競爭、廣告競爭等）。包括價格競爭在內的各種競爭都應該在法律所允許的範圍內進行。誰也不是天生的企業家，隻有在競爭中才能學會競爭。也隻有在看似無序、混亂的價格大戰和其他競爭中才能建立正常的市場經濟秩序。鼓勵競爭才是我們經濟的希望之所在。
讓價格大戰的暴風雨來得更猛烈些吧！