據報道，我國郵政要實現信件分揀自動化，即用機器代替工人分揀信件。從經濟學的角度看，這是好消息還是壞消息？我們先從郵局的角度來看。
假設郵局作為一個企業引入自動分揀機的目的是實現利潤最大化。自動分揀機的運用能否達到這一目的，涉及兩個重要概念：技術效率和經濟效率。
當不增加投入（生產要素）就不能再增加產出時就實現了技術效率。換言之，技術效率是產出既定時投入最小，或者投入既定時產出最大。當不增加成本不能再增加收益時就實現了經濟效率。換言之，經濟效率是收益既定時成本最小，或者成本既定時收益最大。技術效率是生產中投入與產出之間的物質技術關係，不涉及產品與要素的價格。經濟效率是生產中成本與收益之間的經濟關係，涉及產品與要素的價格。
企業利潤最大化，既要實現技術效率，又要實現經濟效率。技術效率是基礎，沒有技術效率，就談不上經濟效率。但隻有技術效率而沒有實現經濟效率，也談不上利潤最大化。
假設某郵局引進一台自動分揀機。隻需一人管理，每日可處理10萬封信件。如果用人工分揀，則處理10萬封信件需要50個工人。對郵局來說，這兩種情況都實現了技術效率。
經濟效率涉及價格。處理10萬封信件，無論用什麼方法，收益是相同的，但成本不同。假設分揀機一台為400萬元，使用壽命10年，每年折舊為40萬元，假定貸款利率為10%，每年利息為40萬元（400萬元×l0%）。再假設分揀機每年維修、用電、人工費用為5萬元。這樣，使用分揀機的成本為85萬元。假設每個工人每年工資為1.4萬元，50個工人共70萬元，其他支出為5萬元。這樣，用人工分揀的成本為75萬元。在以上假設條件之下，使用人工分揀成本低。所以，用人工分揀實現了經濟效率，而用分揀機沒有實現經濟效率。
在這個例子中，是否實現了經濟效率取決於生產要素（分揀機和工人）的價格。如果分揀機價格沒變，而工人工資上升到每年1.6萬元，則這兩種方法都實現了經濟效率。如果工人工資高於1.6萬元，或分揀機價格下降，利率下降，則使用分揀機可以實現經濟效率。
這個例子告訴我們，如果兩種生產方法都能達到同樣的技術效率，那麼，使用哪種方法能實現經濟效率則取決於生產要素的價格。在發達國家，資本設備便宜而勞動工資高，使用資本密集型方法（用分揀機）是合適的。但在發展中國家，資本設備貴而勞動工資低，如果使用機器和人工能達到同樣的產品或勞務質量，還是使用勞動密集型方法（用人工）更為合適。所以，我對郵局用自動分揀機始終持懷疑態度。
對一個社會來說，用哪種方法還要考慮不同方法對整體經濟的影響。對像我們這樣人口眾多、就業壓力大的國家來說，是否用自動分揀機代替工人不僅要考慮企業利潤最大化，而且還要考慮增加就業這個大問題。我總認為，從我們的具體國情出發，經濟增長方式的選擇要以擴大就業為中心。用自動分揀機替代的是不熟練工人。這是經濟中失業率最高的一個群體，也是最難再就業的失業者。當他們被自動化分揀機代替時，在其他地方很難就業。
當然，如果郵局完全是企業化經營，使用什麼方法是他們自己的決策，政府不應該幹預。但政府可以用產業政策來影響郵局的決策，例如，對使用人工分揀給予稅收優惠或吸收下崗工人的補貼，或者提高購買自動分揀機資金的利率，等等。在市場經濟中，政府是不能幹預企業決策的，但應該用經濟政策引導企業作有利於整個社會資源最優化的決策。
許多經濟學家認為，發展中國家不應該盲目引進最先進的技術，而應該采用最適於自己國情的技術。如果先進的設備是提高產品質量或實現規模經濟所必需的（例如在汽車、石化、電子等行業中），那就必須采用資本密集型方法。如果先進的設備作用僅僅在於代替勞動（如自動分揀機），那還是用勞動密集型方式更合適。曆史經驗也證明，盲目追求自動化、機械化並不一定能帶來更好的結果。
總之，從我國目前的實際情況來看，實現信件分揀自動化未必是一個好消息。