世界計算機行業的最大新聞莫過於微軟老板比爾.蓋茨辭去首席執行官的職務，而由其好友巴爾默接任了。在這一事件的背後是美國聯邦司法部對微軟壟斷問題長達10年的漏查與訴訟。1998年11月5日，美國聯邦地區法院法官湯姆斯.傑克遜公布了長達207頁的事實認定書，認為微軟在個人電腦操作係統中獨占了巨大的市場份額，打擊、威脅競爭對手，使其他企業難以進入該市場，而且，沒有可替代Windows的商業操作係統。微軟麵臨被解體的危險。微軟是否應該被解體人們也眾說紛紜。
圍繞微軟的這場爭論實際上是美國一百多年來圍繞壟斷問題所發生的爭論的繼續。但對壟斷的利弊至今也沒有一個定論。在曆史上，美國政府曾解散過被作為壟斷的標準石油公司和美國電話電報公司，近年來，又促成過波音與麥道成為壟斷的合並。壟斷到底是好是壞，真令人是否莫辯。
反對壟斷的人認為，市場經濟的活力在於競爭。但具有壟斷地位的企業排除了其他企業進入該行業的可能性。壟斷者控製了產品的產量和價格。一方麵，產量低於完全競爭時的水平，達不到最大化，造成資源浪費，效率低下。另一方麵，價格高於完全競爭時的水平，以高價格剝削整個社會和消費者，引起社會福利的淨損失和消費者剩餘的減少。因此，反壟斷與壟斷的產生幾乎是同時出現的。早在1890年美國國會就通過了第一部反壟斷的立法——謝爾曼反托拉斯法。以後又不斷修改和完善這一法律。反壟斷法的中心是阻止壟斷的形成（或解散已形成的壟斷），或對一些無法避免的壟斷（經濟學家稱為自然壟斷），限製其行為。反壟斷的確也是有成效的。美國電話電報公司作為壟斷被解體之後，電信業的競爭促進了該行業的發展，也使消費者獲得了服務更好、價格更低的好處。
但在現實中並沒有，也不可能完全消除壟斷。近年來遍及美國和全世界的合並風潮，表明壟斷還有加強的趨勢。這主要因為，經濟學家是“一分為二”地看待壟斷的。支持壟斷的人認為，壟斷有兩個重要的優點：一是以其雄厚的人力與物力進行科技創新。技術創新在經濟中起著越來越關鍵的作用。在市場經濟中，基礎科學研究可以作為公共物品由政府資助，但技術創新的主體是企業。競爭企業力量有限，難以得到重大創新，壟斷或巨大寡頭企業才是這種創新的主要來源。“二戰”後以多項科學技術突破而聞名世界的貝爾實驗室正是以美國電話電報公司的壟斷實力為後盾的。
二是其在激烈的國際競爭中有更強的競爭力。許多產品，例如，飛機、汽車等是世界性的，它們的主要競爭市場在國際上，而不是國內。要使生產這類產品的企業能與其他國家的企業競爭，就必須有足夠的實力。這樣實力強大的企業在國內往往是壟斷企業。當國際的競爭優勢大於國內壟斷的弊病時，這樣的壟斷就會得到支持。波音和麥道的合並得到美國政府的支持與促成，正是為了加強在國際大型民用客機市場上與歐洲空中客車公司的競爭。合並之後，新波音在世界市場上的份額占到75%左右，這無疑大大加強了國際競爭力。
隨著科技進步在經濟增長中作用的日益加強和全球經濟一體化趨勢的加劇，壟斷的這兩個優點更突出了。這正是現在人們對壟斷變得更加寬容，合並風潮席卷全球的重要原因。
圍繞微軟的爭論實際也是對壟斷問題爭論的又一次爆發。美國司法部的觀點表現出對微軟壟斷的憂慮，這也代表了美國個人電腦業與IT行業一些企業，以及消費者的利益。它考慮更多的是壟斷的弊端。但也有不少人反對對微軟的指控。他們認為，微軟是美國新經濟的象征。如果跟微軟過不去，對美國高新技術發展是一個損害，也不利於美國在世界個人電腦與IT業的霸主地位。反壟斷拿微軟開刀，對美國經濟是禍不是福。持有這種見解的人考慮更多的是壟斷的利益。