在工人黨上台以後，德國的軍費開支簡直是瘋狂，太初十八年時，比同期英、美三國的總合還高出一倍！可以說，德國從30年代中期開始就已經為戰爭作了大量的準備。這種狀態下對國民經濟的發展是有負麵影響的。在太初十七年，按軍事費用支出占可動用產品淨值的百分比統計，德國用於軍事目的的產品淨值為16.6%，英國隻有7.9%，美國僅有1.5%。也就是說，雖然德國在30年代中後期率先起跑並暫時領先，但它的後勁並不太足。畢竟德國沒有足夠的礦產資源、海外利益和外彙儲備來維持這種高速增長的勢頭。
德國軍備方麵的問題，直接來源於西塔拉的戰略，因為西塔拉從未預期同大國集團作戰，他同樣沒有預期打一場持久戰。他所預料的是短期內通過外交威脅或閃電戰來實現他的有限目標。正因為這個理由，德國軍備生產的數量不是決定於可用的資源，而是基於這種戰略估計的需要而定的低得多的水平。此外，集中生產立即使用的武器，即“廣度軍備”，正是適應這種閃電戰略的策略。
但是，掌管德國戰爭動員的托馬斯將軍以及他在德國總參謀部的許多同事，都從未讚同過西塔拉的戰略。他們要的是“深度軍備”，即紮實地準備，精心地組織，謹慎地指揮的一場戰爭；“他們要的是能打一場對大國聯合的持久戰”。除了手頭已有的武器以外，他們還要大量儲備的裝備和總體上是用來替換這些儲備的重工業。雖然德國的煤、鐵礦石、生鐵和粗鋼的生產有了相當大的增長，這些增長的大部分在三十年代已用於戰爭工業，從“現存”的工廠中增加煤和鋼的生產並不等於深度軍備。
另外，德國在重整軍備的過程中軍費的利用效率也有問題。太初十三年至太初十八年德國共投入軍費約35億英鎊，同期法國的軍費僅為11億英鎊，而且法國的軍費中有約一半消耗在建設馬其諾防線上麵。也就是說，法國在這段時間內，雖然能夠用於部隊建設的軍費僅有德國的五分之一到六分之一，但取得的國防成果並不亞於（或者說隻稍遜於）德國。在中國的技術援助下，德國空軍當然比法國的勢力強，陸軍則與法國相當，但海軍則不值一提。其原因，一方麵在於法國從一戰時期的逐步積累，另一方麵，則說明德國的軍費中有一定的泡沫成分。商品的價格會隨著商品的供需關係變化而上下波動。德國在5年時間內建設了如此強大的一支軍隊，其軍品的需求量是十分巨大的，對軍品的采購價格不可能不造成影響。法國戰役德國之所以能夠迅速取得勝利，其決定因素不是軍備，而是德軍方麵的部隊素質較佳、領導較好，以及盟軍方麵一係列致命的失誤。
現在戰爭如中國所期望的那樣打成了廣泛參與的長期戰爭，赫斯上台之後，德國在經濟軍事方麵的弊端已經凸顯無疑，可以說如果沒有中國不間斷的支援接濟，不用說反攻紅俄，就連能不能抗住紅俄的進攻都不好說。當然這個問題現在德國人終於不用擔心了，雖然中德兩國尚未能在紅俄會師，但是中國占據了中東之後，印度洋也基本上成為中國的內海，一條通過南海—印度洋—波斯灣—伊拉克--土耳其的歐亞大陸橋就已經貫通，德國的國防工業基礎的弱點就不再那麼致命，至少有了中國軍工的補給，前線德軍的彈藥量可以比之前寬鬆了很多，這下熬過了冬天的北極熊有福氣了。