二、在國際關係領域中進行移民研究的主要理論
當代國際移民理論形態各異，旁支眾多。一般認為，迄今為止，比較成熟的主要有四個理論，即新古典經濟平衡理論、曆史—結構主義理論、雙重勞動市場理論和移民係統理論。
（一）新古典經濟均衡理論新古典經濟均衡理論(the Neo-classical Economic Equilibrium theory)的鼻祖是萊文斯坦。在萊氏的研究基礎上，此後的人口統計學家、地理學家和經濟學家們創造出著名的“推拉理論”(the Push-pull theory)。他們認為“推”和“拉”雙重因素，決定了國際移民的存在和發展。“推”的因素，如人口增長、生活水準低、缺乏就業機會、政治壓力等，迫使人們離開故土；而“拉”的因素，如外國的勞工需求、獲得土地、良好與充足的經濟機遇、政治自由等，亦能吸引人們尋求移民。但是，正如後來諸多學者所批評的，“推拉理論”存在嚴重的理論缺陷：它是個人主義的，也是違背曆史的；它把移民純粹看做是個人對收支成本理性比較的結果，忽略了外部強製因素如國家對移民的限製，反而將之視為移民過程中扭曲、失真的環節，因而認為這些因素可以忽略不計。新古典經濟均衡理論與“推拉理論”極為相似，認為國家之間工資上的差距是移民產生的根源；移民將使得國家間工資與福利的差距逐漸淡化、消失，進而也會消弭移民現象。按波爾雅斯(G.J.Borjas)的說法，新古典經濟平衡理論與“推拉理論”一樣，都強調“個人最大效用原則”在移民過程中的作用。他說，“個人終將尋求能使其福利最大化的國家定居……此尋求受製於個人經濟能力和移入與移出國的相關法律、政策。在國際移民市場，各種信息得到不斷交換，各式買賣亦得以左右權衡……這些信息集中起來後，有的人得出留在國內仍較劃算的結論；相反，有的人則認為出國更為有利可圖。”因此，地區間的收入差距已經足以引發移民的浪潮，從長遠看，移民將使發達國家與發展中國家的工資水平與工作條件趨於相同，從而獲得整體經濟的均衡。
隨著對移民問題的深入研究，新古典經濟均衡理論愈益顯得不能適應新的情況了。其理論過於簡化和片麵，已經不足以揭示當代國際移民的真實狀況並預測其發展。
首先，研究表明，移民並非盡人皆可。成為移民的往往是那些麵臨經濟與社會變故的社會中層人士，極少是不掌握任何移民資源的最貧困的人口。其次，和“推拉理論”一樣，新古典經濟均衡理論預言人口將由人口稠密地區遷往人口稀疏地區，這在解釋部分地區的移民現實是有效的，但在另外一些地區卻容易碰壁，很可能與當地國際移民的現實情況正好相反，比如荷蘭與德國，兩國均是人口稠密國家，卻吸引了大量外來移民的湧入。最後，該理論無法解釋，何以在相同的國家，人口流出或流入的情況存在巨大的差異，即移民的地區傾向性問題。比如：為什麼阿爾及利亞人通常移向法國而非德國？為什麼土耳其人更多的是移向德國而非法國？
新古典經濟均衡理論最重要的缺陷在於無視政治因素對移民的影響。相反，它通常將政治因素，比如國家，視作移民過程的非正常幹擾因素。波爾雅斯甚至因此建議美國政府解除對移民市場的管製，通過對出價最高者出售護照使得移民市場完全自由化。但是，無論曆史還是現實都表明，國家，特別是移民接收國，在移民的形成和發展的各個環節都扮演了重要的角色。招募工人以及人口和人道主義的考慮，都是國家吸納移民的重要原因。曆史上，鼓勵移民是美國、加拿大、阿根廷、巴西和澳大利亞的基本國策；從現實看，各國的難民與庇護政策則是造成當代跨國人口遷移的主要因素。
因此，新古典經濟均衡理論的理論基礎，即個人依據自由意誌和“最大效用原則”進行移民與曆史事實相去甚遠，也無助於解釋國際移民的現實。移民是集體行為，對它的研究須從全球經濟與政治體係的框架出發。