1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發。英國加入美國組織的“聯合國軍”幹涉朝鮮。倫敦和華盛頓一樣認為，蘇聯在幕後策劃了朝鮮戰爭的爆發，因此，西方國家應堅決遏製蘇聯的擴張企圖。但是，英國政府反對美國要把戰爭擴大到中國的做法。在這一問題上，英國官員不斷向美國決策人施加壓力，希望把戰火限製在朝鮮半島，並盡快通過談判結束衝突。在圍繞戰爭規模上所表現出的英美分歧構成了整個朝鮮戰爭期間國際關係矛盾中的一個重要方麵。本文根據英美外交文件，探討英國對朝鮮戰爭的反應，著重論述倫敦在約束華盛頓的擴大戰爭企圖，以及在盡早實現朝鮮停戰等問題上所起的作用，並分析決定英國政策的因素。
一
二戰後，在英國外交政策的天平上，歐洲的分量居首位，中東次之，遠東較小。1949年2月，英國外交部成立了一個類似美國國務院以凱南為首的政策計劃室的機構，即常設副外交大臣委員會。該委員會由常設副外交大臣牽頭，負責規劃英國的長期外交戰略。3月，該委員會在一份政策文件中重申，鑒於對抗蘇聯的需要以及英國對美國的經濟依賴，英美關係是英國外交政策的關鍵。4月，該委員會又在一份有關中東政策的文件中指出，不管是平時還是戰時，從戰略角度看，中東都處於交通中樞，是防衛非洲和印度洋的屏障；從經濟上看，中東的石油和棉花對英國戰後的經濟複興“至關重要”。
戰後，英國視遠東為美國的勢力範圍，倫敦主要關心香港的地位，保護英國在華經濟利益，尋求恢複與日本的商業關係，並通過遠東委員會來影響對戰後日本的處理。朝鮮對英國來說，既無經濟利益，又無戰略價值，其意義可以說是微乎其微的。
朝鮮戰爭爆發後，出於在東亞遏製蘇聯的考慮，英國支持美國對朝鮮的幹涉。英國官員認為，蘇聯是北朝鮮背後的支持者。英國在聯合國安理會投票支持美國提出的要求北朝鮮把軍隊撤回到三十八度線以北的議案。但是，當美國於6月30日要求英國派軍隊入朝時，英國政府內部起初是有不同意見的。英國軍方對派兵去朝鮮感到為難，因為英國在亞洲承擔的安全義務已經夠多了，馬來亞的反政府騷亂迫使英國增加在東南亞的駐軍，中國共產黨在中國大陸的勝利又使英國不得不加強對香港的防衛。英國參謀部認為，英國在遠東的軍事布置已經“攤得太開”，不夠使用，因而不情願出兵朝鮮。但外交部卻主張出兵。副外交大臣皮爾遜·狄克鬆（Pierson Dixon）認為，不出兵不利於英國在遠東問題上約束美國，出兵可保證英美在朝鮮問題上的經常磋商。他指出，如果朝鮮局勢惡化的話，美國有可能考慮使用核武器。因此，在適當的時候，英國應該讓美國人保證，不經過和英國的預先協商，美國不使用核武器。7月15日，克萊蒙特·艾德禮（Clement Attlee）首相說服內閣同意從香港調兩個步兵營去朝鮮。截至11月，英國在朝鮮的部隊達到三個旅。
在戰爭初期，英美之間的分歧很快就暴露出來。英國盡管支持美國幹涉朝鮮，但卻堅持反對美國要把戰爭擴大到中國的傾向。許多英國官員對美國派第七艦隊進入台灣海峽的決定深感不安。他們認為，這一舉動是危險的，朝鮮衝突的擴大將使美國陷入一場“錯誤的戰爭”，從而導致歐洲防務鬆懈，給蘇聯以可乘之機。同時，英國正在尋求同中國建立正常外交關係，不希望朝鮮戰爭的升級使中英關係惡化。1950年7月6日，艾德禮首相致電美國總統杜魯門，明確提出英國“深為關切”蘇聯通過朝鮮戰爭而使西方陣營陷入朝鮮半島的企圖。
7月7日，英國外交大臣歐內斯特·貝文（Ernest Bevin）致電美國國務卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson），指出美國在朝鮮的行動可望獲得“世界輿論的衷心支持”，但是美國對台灣的政策卻很難得到國際的認可，因為許多國家，尤其是亞洲國家擔心，一旦北京奪取台灣，戰爭將會擴大。貝文認為，美國在公開聲明中應著重朝鮮問題，而不應提及台灣問題，否則，支持美國的國際陣營將會出現分裂。英國官員希望通過談判尋找解決朝鮮衝突的辦法，他們要求美國調整對華政策，考慮承認中華人民共和國並同意接納它進入聯合國，以此換取中國在朝鮮問題上的合作。
在和杜魯門商量過以後，艾奇遜於7月10日給貝文一份措詞強硬的複電，拒絕在中國問題上讓步。他認為：“以中國為先鋒的共產主義目前已經開始執行進攻亞洲的政策，其近期目標是朝鮮、印度支那、緬甸、菲律賓和馬來西亞，中期目標是香港、印度尼西亞、開羅、印度和日本。”艾奇遜聲稱，西方的“暫時讓步”不可能改變共產黨的政策；第七艦隊的任務是使台灣“中立化”，而不是占領台灣。他強調說：“鑒於目前亞洲的形勢，我們不願看到台灣被北京奪去”；美國反對台灣被美國的敵人用作針對美國的基地。