越南戰爭是美國曆史上最長的，也是最具爭議的戰爭。約翰遜總統因為越南戰爭的失敗而在美國國內民意大跌，灰頭土臉。雖然美國對越南的幹涉由來已久，但是是在約翰遜當政時，美國采取了將戰爭美國化的激烈舉動。約翰遜一改其前三任總統間接卷入越南衝突的做法，轉而執行大規模轟炸北越、直接出兵南越的政策，使印度支那成為20世紀60年代冷戰衝突的一個焦點。美國在越南的失敗，給美國的政治、社會、文化都造成巨大的創痛，在美國人中間引發一場圍繞“美國應在世界上起什麼作用？”問題的深刻反思。
關於約翰遜政府與越南戰爭的升級問題的文獻評述
西方關於越南戰爭的論述可謂汗牛充棟。大多數學者認為，傲慢、偏見和無知使美國在越南打了一場錯誤的戰爭，美國卷入越南衝突是受了冷戰時期美國奉行的遏製共產主義的基本原則的支配，美國領導人過高地估計自己能夠左右世界局勢發展的能力，迷信美國技術和武器裝備的優越，過低地判斷越南共產黨人的決心和堅韌不拔。有少數持保守觀點的學者，傾向於接受美國官方的解釋，強調美國在印度支那並沒有錯誤估計共產主義的威脅，認為美國在越南打了一場必要的、正確的戰爭。
美國的越南戰爭升級與約翰遜的國內政策之間有什麼聯係？這是一個頗受學者關注的問題。有的學者指出，約翰遜擔任總統後，其主要政治抱負是實現他雄心勃勃的“偉大社會”改革方案，以使自己在美國政治上像因推行“新政”改革方案成功而廣受好評的富蘭克林·羅斯福總統一樣名垂青史。他擔心，如果越南問題處理不好，他在美國國內的領導威望和政治地位將被削弱，他的各項改革方案將受到共和黨的阻撓，在國會擱淺，胎死腹中。約翰遜還清楚地記得，1949-1950年杜魯門總統在處理中國問題時所受到的巨大國內壓力和批評。當時，共和黨出於國內黨派鬥爭的考慮，將中國革命勝利的原因歸咎於杜魯門對蔣介石政權支持不力，借機掀起一場“誰丟失中國？”的政策大辯論，對民主黨政府大加討伐，興師問罪。約翰遜希望避免重蹈杜魯門的覆轍，希望避免越南問題在美國國內再引發一場外交政策大辯論。他在越南實行戰爭升級，就是希望能夠迅速威懾北越，穩定南越局勢，熄滅共產主義叛亂，從而顯示自己對共產主義威脅的強硬立場和果斷決策，不使越南衝突成為一個造成國內分裂、破壞他的改革計劃實施的消極因素。
在討論約翰遜的越南戰爭升級決策時，不少學者強調約翰遜的外交政策顧問的作用，特別是約翰遜內閣中三個鷹派官員，即國防部長羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）、國務卿迪安·臘斯克（Dean Rusk）和總統國家安全事務顧問麥克喬治·邦迪（McGeorge Bundy）對約翰遜看法的影響。他們特別指出麥克納馬拉在越南戰爭升級決策中的推動作用，甚至稱越南戰爭是“麥克納馬拉的戰爭”。但另一部分學者不同意過分強調約翰遜的外交政策顧問的作用。他們認為，決定在越南戰爭升級最後拍板的還是約翰遜總統本人，是他最終選擇通過戰爭升級，而不是通過談判，來解決越南問題。他這樣做，既是為了維護美國在世界上的反共信譽（credibility）和領導威望，又是為了維護民主黨在國內的政治信譽和民意支持，還是為了維護他本人的個人信譽和曆史地位。約翰遜是一個在外交問題上有明確主見的強勢總統，對他的外交政策顧問的建議，並不總是言聽計從。
在討論美國在越南戰爭中為什麼失敗的問題時，有一批被稱為是“修正派”的學者，批評約翰遜總統對戰爭的指揮不當。他們指出，在越南戰爭升級的過程中，約翰遜總統縮手縮腳，畏首畏尾，瞻前顧後，怕這怕那，過多地讓杞人憂天的政治考慮幹擾軍事行動，過多地擔心中國的反應，過分地限製軍方在越南的行動，使軍方在越南不能全力以赴，不能充分發揮美國的軍事優勢，不能爭取主動權，來打敗對手，贏得勝利。“修正派”學者認為，約翰遜總統隻聽取內閣中文職顧問的建議，忽視參謀長聯席會議中軍方顧問的觀點，是一個致命錯誤；如果約翰遜總統采納軍方顧問的建議（包括放開手腳、無束縛地轟炸北越；在北越港口布雷；封閉劃分北越和南越的分界線；出兵老撾和柬埔寨，以搗毀和切斷北越向南越滲透兵力和裝備的隱蔽所和補給線；允許美國地麵部隊進攻北越等措施），美國就能迫使北越就範，同美國談判，達成解決協議。這些學者認為，約翰遜總統不願采納軍方的建議，是因為他過度地擔心如果他按軍方的意見行事，他會觸發中國的介入，引起中美直接軍事對抗。他們強調，北京在美國越南戰爭升級時向華盛頓發出的警告，都是虛張聲勢，咋唬一下而已，中國國內問題成堆，和蘇聯吵得一團糟，根本無暇顧及越南，中美直接兵戎相見不會發生。