【品評】
此文作年雖於文末有“紹興二年玄黜歲”字樣，但被認為是後人所補，故今有宋紹興二年（1132）、四年（1134）、五年（1135）作諸說。宋洪邁認為其作於“紹興四年，易安年五十二矣”（《容齋四筆》卷五《趙德甫》），比較可信。不管如何，其作於趙明誠亡故之後則是無疑問的。關於作此文之緣起，宋洪邁說趙明誠著《金石錄》，“妻易安李居士，平生與之同誌。趙沒後，湣悼舊物之不存，乃作《後序》，極道遭罹變故本末”（同上），誠然不錯，但並不限於此。
此文開門見山，開篇即點題，介紹《金石錄》作者、內容、價值，並對前人視“書畫與胡椒無異”及把“《傳》癖”等同於“錢癖”的兩種態度予以批評，因其皆為不懂得金石價值的表現。
第二段乃追憶亡夫與自己節衣縮食，盡力搜集曆代金石書畫的往事，而所寫無力購買徐熙《牡丹圖》之事，遺憾之意亦宛然可見：皆反映出對金石書畫的鍾情。
第三段回憶夫妻二人屏居鄉裏十年，共同編撰《金石錄》的情景，描寫委曲有致，“往往於瑣屑處極意摹寫，故文字有精神色態”（清王士祿《宮閨氏籍藝方考略》引《釋袖堂脞語》）。如寫“餘性偶強記”，與夫婿指“堆積書史”，猜某事在某書某卷等，“以中否角勝負，為飲茶先後”之瑣事，細節生動，情趣盎然，亦寄寓著對亡夫的思念之情。
第四段回憶金人人侵至北宋淪亡而南渡時期，夫妻千辛萬苦所收藏的金石書畫多化為灰燼的劫難。其由起初的“且戀戀，且悵悵，知其必不為己物”之擔憂，至寶物“已皆為煨燼矣”之痛惜，寫得情真意切，真令人扼腕歎息！
第五段回憶夫婿六月十三日赴湖州任與自己告別時情景，時趙明誠尚“精神如虎，目光爛爛射人”，並不忘叮囑自己情況危急時該如何處理金石書畫，切記宗器“與身俱存亡”，繪聲繪色，生動如畫。而兩個月後明誠竟因“感疾”而“不起”，更是哀婉動人。文章在不離言“金石”主旨的情況下，描繪了趙明誠病故的原因與臨終情景，彌補了史傳的缺失，具有史料價值，誠如清劉文如所言：“易安此序，言德甫（父）夫婦之事甚詳。《宋史·趙挺之傳》傳後無明誠之事，若非此序，則德甫（父）一生事跡、年月，今無可考。”（《跋》）
第六七兩段進而寫南渡後金石書畫喪失殆盡。先是寫所帶之金石書畫，因金人陷洪州而“散為雲煙”，僅存少量輕小卷軸書帖等物；後是寫在追隨宋高宗途中，或被官軍奪去，或被土民盜走，最後隻剩“一二殘零不成部帙書冊，三數種平平書帖”而已。所述“備極淒慘，至今讀之，尤覺怦怦”（清符兆綸語）。
金石書畫雖已喪失，幸而《金石錄》尚“巋然獨存”。第八段文筆乃回歸《金石錄》此書。清照睹物思人，“手澤如新，而墓木已拱”，不禁生愴然之悲。而蕭繹不惜亡國而毀書畫與楊廣死而取圖書兩個典故的運用，從一反一正說明“人性”與圖書、書畫的不解之緣。其“得之艱而失之易”之慨歎，充滿對失去的金石書畫的眷戀之情。