比喻
劉向《說苑》中有這樣一個生動的故事：
有人對梁王說：“惠子這個人說話善於打比喻。假如大王您不讓他們打比喻，那麼，惠子就沒法說話了。”
於是，梁王對惠子說：“希望您今後發言時不要打比喻了。”
惠子回答說：“假如有個人不知道‘彈’為何物，您告訴他‘彈就是彈’，你能明白嗎？”
梁王說：“當然不能明白呀！”
惠子接著說：“如果您改換一種說法，告訴他：‘彈的樣子象弓，是用竹子作弓弦。’那麼，他該明白了吧？”
梁王說：“當然明白了。”
惠子說：“我要把我知道的事物告訴不知道這事物的人們，您說不打比喻行嗎？”
梁王說：“不打比喻是不行的。”
這個事故的有趣就在於粱王本來是不許惠子再打比喻的，可是惠子又俏悄打了一個比喻，說得梁王心服口服。
比喻能增強語言的形象性、生動性，可以給語言塗上一層斑瀾的色彩。作家秦牧曾舉過一個例子：”一個好比喻，常常能很有效地吸引人。比如說資本主義社會裏，有的人可以不遵守法律，而有的人非守法不可，有人就比喻說：‘法律像一張蜘蛛網，大昆蟲衝走了，小昆蟲給粘住了’。”
如果直接說資本主義的法律對某些人沒有什麼約束力，意思比較抽象，而拿蜘蛛網打比方，具體形象的意思便從抽象的霧靄中顯露出來了。
比喻一般用來回答較複雜的問題。當對方以某種事例顯示一種道理來詰難時，回辯者則以能比喻的事例顯示出另一種道理，以進行反駁。
如，儒士張倬與僧人辯論。僧人宣稱：“儒教雖正，卻不如佛學玄妙。我們僧人能讀儒教的書，你們卻不能通曉佛家的經典。”張倬答：“不對吧，比如飲食，人可以吃的，狗也能吃；狗可以吃的，人卻決不能去吃了。”張倬與僧人互相貶低，把他們的話孤立起來看都是不可取的。但把二者的話有機地聯係起來，張倬的反駁就不失為一種機智的駁論。
運用比喻，可以把思想性、知識性和趣味性熔於一爐。使真理變得淺近通俗，易於理解和接受。
毛澤東在講話中就善於運用典故、寓言等來說明事理。比如他用“有的放矢”來說明“理論聯係實際”的必要性；用“坐井觀天”的寓言說明片麵看問題的危險性。
運用比喻說理有一個好處，即喻本非常廣泛，俯拾皆是。隻要它與你要說明的道理有內在性質的共同點，就可以信手拈來，為己所聞，達到宣傳目的。作家劉紹棠一次作報告時，有人提出一個問題：“共產黨不是偉大、光榮、正確和戰無不勝的嗎？為什麼連現代派和存在主義都要抵製，怕得不得了呢？”劉紹棠沒有直接回答，他問道：“你們說，我的身體好不好？”大家說：“好！”他又問：“那麼，你們說。我為什麼不能吞食蒼蠅呢？”劉紹棠以自己身體棒而不能吞食蒼蠅為喻體，委婉地暗示出黨必須抵製錯誤思潮的道理，自然深刻，令人折服。
運用比喻批駁錯誤觀點，最重要的是選準喻體，而這個喻體又是對方難以反駁的事實。隻要有了這個前提，對方的謬論就可以不攻自破。
例如，法拉第最初發現電磁感應的重要原理時。有人嘲諷他：“這個又有什麼用處呢？”法拉弟詼諧地說：“剛生下來的嬰兒有什麼用呢？”法拉弟就是用一個任何人都無法否認的最普通的事實作比喻，說出了電像新生嬰兒一樣前途無量的道理。
在我們日常交往中，常常需要論述一些道理，這些道理如果配以貼切的比喻，就會容易讓人理解和接受。
孔子有個弟子叫子路，子路不大重視學習。有一天。孔子對子路說：“你有什麼愛好？”
子路說：“愛好長劍。”
孔子說：“我是問你學習嗎？”
子路反問道：“學習也有好處嗎？”
孔子說：“一個國君，如果周圍沒有敢於勸諫的正直之臣，他在政策上就要失誤；一個君子，如果沒有能夠能予他教益的朋友，他在品德方麵就會有失檢點。駕馭烈性的馬，不能放下手中的鞭子；操縱弓箭，決不能離開矯正弓箭的器具。木頭經過墨繩的規劃加工，就能變直；人經常聽取不同意見，就能變得非凡。如果你肯於學習，就能順利成長。”
子路雖覺得老師講的句句在理，但仍有點迷惑不解，就打了一個比喻反問：“南山上的竹子，不經加工自然直，砍伐下來製成箭，能夠射穿犀牛皮做成的盔甲，這樣看來，又何須學習呢？”
孔子借用子路的比喻，進一步開導他：話可不能這麼說。用竹子削成的箭，雖說也能射穿物體，但不會是很鋒利的。如果削出箭尾，插上羽毛，再裝上箭頭，就會射得遠。如果把箭頭再在磨刀石上加以磨礪，箭射入得不是會更深嗎？
上述言來語去中，精妙的比喻迭相出現，孔子運用一係列貼切淺顯的比喻，一步步征服了子路的心。