贈李白（七絕）
秋來相顧尚飄蓬，未就丹砂愧葛洪。
痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄？
下麵說七絕《贈李白》。“仇注”有個體例，某種詩體第一次出現，詩後就征引很多相關的資料，而《贈李白》是杜甫詩集裏的第一首絕句，所以後麵就詳細解釋絕句，在此我就不重複了。首先有一個問題，“飛揚跋扈”現在都變成貶義詞了，所以有的注解說杜甫寫此詩給李白有諷刺的意思。我不同意，我覺得李、杜的關係那麼好，為什麼會有諷刺？不能現在用慣了，就光從字麵上看問題。“秋來相顧尚飄蓬”，詩人是飄蓬，而李白也是飄蓬，彼此的身世、經曆、遭遇、境況都像飄蓬一樣無所依托，所以這句乃兩方麵並提。因為李白好道術是久已聞名的，所以杜甫次句用“未就丹砂愧葛洪”來比喻自己，這不是說李白，而是詩人自比。葛洪是道家出類拔萃的人物了，當初葛洪主動要求去南方作勾漏縣令，因為那兒出丹砂，可以滿足煉丹修道的願望。這句說的是杜甫自己，可兼顧到李白。我沒有像葛洪那麼運氣，跑到南方去得到煉丹修道的機會，所以我的處境“愧葛洪”，不如葛洪。當然，李白也不如葛洪的機遇好。後兩句主要寫李白，可是裏麵也有自己。“痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄”，“痛飲狂歌”不見得是褒義詞，相反“飛揚跋扈”也未必是貶義詞。我認為這兩句其實是互文見義。杜甫也是個酒徒，有一點錢就去找鄭虔，二人買酒痛飲，喝得痛快淋漓，所謂“忘形到爾汝，痛飲真吾師”。杜甫還寫過《醉歌行》，杜詩還說“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”，他也是極愛喝酒的。所以“痛飲狂歌”和“飛揚跋扈”是互文見義，彼此兼寫，李白是“痛飲狂歌”，杜甫也是“痛飲狂歌”，兩人都是“空度日”。“跋扈”出於《後漢書·梁冀傳》，說梁冀是跋扈將軍，一般認為是貶義詞，所以這句杜詩也被認為是含有諷刺。關於“飛揚”，我們現在經常說一個人“神采飛揚”，不一定就是貶義詞。“飛揚跋扈”可能還是杜詩第一個連在一起的，就我的印象，最早出於杜詩。而這句的意思就是說，我們“痛飲狂歌”是因為胸中有塊壘，需要發泄，壯誌未酬，所以“空度日”。我們有時也撒酒瘋，也瞧不起人，有時覺得自己了不起，可是“為誰雄”？有什麼用呢？誰能理解我們呢？“仇注”有一句話“惜白之興豪不遇也”，說得很對。可惜李白興致很高，但他不遇。仇注又說“贈語含諷，見朋友相規之義焉”，這話就不一定合適了。因為這裏也有杜甫自己在內，杜甫年輕時的豪情盛氣，不見得就比李白差。不過李白一直到死都是豪情不減，而杜甫到後來，說不客氣話，有點世故老人的味道。我認為杜詩的三、四句是兩人都處在百無聊賴的環境裏，彼此相慰藉的話，而不是諷刺的話。關於“跋扈”，“跋”出自《詩經》，舊注說扈是魚的尾巴。“跋扈”用現代漢語來講是最妥當不過的，就是翹尾巴。換句話說，你已經不得意了，已經倒了黴了，還翹什麼尾巴？杜詩就是這意思。而這不專指李白，所以我認為這兩句是互文見義，未必是諷刺李白。試想，兩人是好朋友，處境差不多，誌趣差不多，為什麼不能這樣說？我們有時憤憤不平，覺得自己一肚子牢騷，可是究竟有什麼用呢？誰能看出我們是英雄豪傑？所以這首詩，我的講法跟前人略有不同。
附錄二莎齋筆記讀杜一得
往日撰小文說杜甫《茅屋為秋風所破歌》中“下者飄轉沉塘坳”的“沉”字應作“深”解；謂《奉先詠懷五百字》中“默思失業徒”的“失業”乃用《漢書·食貨誌》，指農民失去土地田畝。皆為識者所謬許。近又讀杜甫《九日藍田崔氏莊》，其詩末二句“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看”，有的注本將詩中的“把”字講成現代漢語中的助動詞，這恐怕不對。李白詩“手把芙蓉朝玉京”，蘇軾詞“把酒問青天”，“把”字皆握、持、執之義，猶今語中的“拿著”、“舉著”。玩其詩意，蓋指重陽登高之際，人們都插茱萸於首或係茱萸囊於臂，王維詩“遍插茱萸少一人”可證。而杜甫本人則感時嗟老，於篇末設想明年再聚會時自己未必還能健康地來參加，故未將茱萸插頭或係臂，卻拿在手中把玩不止，其感慨惆悵之意溢於言表。如解為隻在醉中仔細端詳那茱萸花，便感到詩味頓失了。