此詩佳處，竊謂在於作者膽大而思精。膽大者，全詩僅八句，而虛寫之筆竟有四句之多（第一句以泛問句領起；第三句亦較抽象；七、八兩句則預寫他日登絕頂時情景；皆虛筆也），實寫“望嶽”，僅餘四句，乃全無拘墟局促之態，非力能扛鼎者不克臻此。思精者，則指四、五、六三句摹寫之深細，無生活實踐者固寫不出，而遣詞造意皆自兩漢古賦化出，正作者“精熟《文選》理”在創作實踐中最確切之例證。杜之為“詩聖”，自此詩已見端倪。
此詩之第一句既以泛問句領起，故前人亦多言及。如“夫如何”之“夫”字，翁方綱《石洲詩話》卷六及《複初齋文集》卷十一《與友人論少陵〈望嶽〉詩》皆言之綦詳。其略曰：“此一’夫‘字，實指岱宗言之，即下七句全在此一’夫‘字內。蓋少陵縱目遍齊、魯二大邦，而其青未了，所以不得不仰歎之。此’夫‘字猶言’不圖為樂之至於斯‘，斯字神理，乃將’造化神秀‘、’蕩胸層雲‘諸句，皆攝入此一’夫‘字內，神光直叩真宰矣，豈得以虛活字妄擬之乎？”又雲：“’如何‘者，仰而訝之之詞。”乍讀之似近於附會，細繹之亦未嚐無理。蓋詩人竟敢以語助詞入詩，在盛唐詩中誠為蹊徑獨辟。宋人效之，則不免有頭巾酸餡氣矣。俞平伯先生昔年在北大灰樓講授杜詩，謂此句之“夫”字實本於《魯論語》“夫何言哉”句“夫”字之用法（今本《論語·陽貨》作“天何言哉”，翟灝《四書考異》以為當作“夫”）。予則謂杜詩中用“如何”字，有兩處為讚歎語氣，此詩其一也；另一處則為《贈高三十五書記》“美名人不及，佳句法如何”之“如何”是也。並錄以存參。
說“默思失業徒”
二十餘年前聆某教授講杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》，於篇末“默思失業徒，因念遠戍卒”二句，釋“失業徒”為今語“失掉職業”或“找不到工作的人”，雖非顯誤，終欠妥帖。按，以“業”為“營生”或“職業”，六朝已然，如《桃花源記》“武陵人捕魚為業”之“業”是也。然“失業”連用，則義與此殊。此二句之上文，作者雲：“生常免租稅，名不隸征伐。”清人汪灝《樹人堂讀杜詩》更於“默思”二句有批語，上句批為“提起一種租稅人”，下句批為“又提起一種征伐人”。然則“失業”雲者，蓋與租稅有關。以今語釋之，則“業”乃指農夫之產業即土地田畝，而非指職業、營生或工作也。
古人注杜，於此句每不措意。非失之眉睫，實以舊時於“失業”之意本無歧義或誤解，故以為無須加注耳。仇注引《漢書·穀永傳》，亦但取字麵而已，初無助於讀者對詞義之理解。如改引《漢書·食貨誌》，則其義自明矣。《漢書·食貨誌上》雲：“漢興，接秦之敝，諸侯並起，民失作業，而大饑饉。”“民失作業”，即百姓失卻可耕作之產業，故有大饑饉也。《漢書·食貨誌下》雲：“於是農商失業，食貨俱廢。”則兼指農夫之土地與商賈之財貨。杜此句“失業徒”，當顯指喪失田畝之農夫無疑。蘇軾《李氏園》詩：“當時奪民田，失業安敢哭。”以“失業”為果，“奪民田”為因，義極醒豁，足為正確理解杜詩此句之得力佐證。
說“畏我複卻去”
757年4月，杜甫從淪陷在安祿山手中的長安逃到鳳翔，這年秋天，他告假回鄜州探望妻兒。到家不久，就寫了三首《羌村》。第二首開頭四句是：“晚年迫偷生，還家少歡趣。嬌兒不離膝，畏我複卻去。”第四句曆來有兩種解釋。一種以仇兆鼇為代表，他說：“不離膝，乍見而喜；複卻去，久視而畏。此寫幼子情狀最肖。”另一種則以金聖歎為代表，他把這句講成孩子怕杜甫再離開家，“繞膝慰愛，畏爺複去”。