那個時候教育主管部門對學校特別是民辦學校（正式稱呼叫社會力量辦學）的規範還不夠到位，好多民辦學校在下午多上一節課或星期六上半天，以此來向家長收取補課費。BO這裏三個學校上學期的做法是：由於學生是自願來，不一定都參加，為了節省資源，同年級兩個班或幾個班合起來上課，收的錢學校先提40%，10%作為學校行政人員的管理費，其餘50%期末時由上課老師平分。
因為要提高班主任在學生中做動員工作的積極性，前麵幾個學期都是剛開學時就宣布了分配方案，這個方案已經按慣例實行了幾期了。
但是臨近這個期末時，有人提出來問題。
提出問題的又是鄭老師，她找到胡途說：“我那個班補課的學生51人全部參加了，那是我做工作的結果，劉老師那個班才38人，我問了其它同類學校，其它學校是班主任在學校提成後有20%，然後才是上課的老師平分”。
其實，實事求是的說，鄭老師這個說法說有道理的，是相對更公平的，因為班主任給學生和家長做工作是付出了時間和精力的，但是胡途還是勸鄭老師這一期別提這事，因為盡管你的說法有道理，但是在開學時已經宣布了，現在補課的工作都已經結束了，已經臨近期末了，所以從學校的大局出發，這一期就別改了吧，當然下學期這個問題應該解決。
鄭老師還是把這事捅到了老板娘那裏。
老板娘也認為鄭老師的話有道理，應該支持，就找到胡途，提出改變分配方案，胡途不同意，認為開學時向老師宣布了的事，學校應該守信，不應該朝令夕改，關鍵是老師們已經去做了，如果認為有改的必要，下學期再改，不然會影響穩定。老板娘又叫來BO，BO也表示支持鄭老師的說法，還說應該“有錯必糾”。
一個小時以後，胡途表示“保留意見”。
由於改變分配方案涉及到大多數老師的利益，所以這一下炸了營，因為這一次改變是極少數人獲利，大多數老師議論、質疑、不滿：你說這講得好好的事情，怎麼說變就變了呢？而且早你們當領導的幹什麼去了。
質疑的聲音分兩派，一派以劉老師為代表，認為這是胡校為了滿足鄭老師的利益而為之的，理由是鄭老師是胡校介紹來的，這一派是個別的。
一派是以蘇主任的女朋友江曉玲為代表的老師，認為這件事與胡途無關，理由是：胡校沒有來以前還不是今天這樣變明天那樣變，胡校來一期時間了，我們還是有一個了解的。
就在三個校區的總結會後（總結會在A學校開的，這個時候A學校還是總校，新分配方案是在總結會上宣布的），三個學校老師議論紛紛，很多人表示不滿，甚至有人誤傳這是C學校胡校長為了讓X老師得利而出的主意。