（三）無政府主義女性主義對父權製的解釋及實踐策略埃爾利希對現有的關於父權製的解釋並不滿意，激進女性主者米利特對父權製的解釋凱特·米利特指出：“因為我們的社會像曆史上的任何文明一樣，是男權製社會。隻要我們稍稍回顧一番下述事實，事情馬上就變得十分明朗：我們的軍隊、工業、技術、高等教育、科學、政治機構、財政，一句話，這個社會所有通向權力（包括警察這一強製性的權力）的途徑，全都掌握在男人手裏”。
太寬泛，以至於無法說明不同社會中父權製的差異；社會主義女性主義者哈特曼對父權製的的解釋哈特曼：“我們把父權製定義為一套有物質基礎的社會關係，其中男性之間存在的階層製關係和他們中間的團結能夠使他們實現對女性的統治。父權製的物質基礎是男性對女性勞動權的控製。這種控製通過使女性不可能占有某些必要的經濟生產領域（例如資本主義社會中的最低生活工資）和限製她們的性得以維持。男性行使他們的控製權，接受女性的私人服務，不必去做家務活和養育孩子，為性而占有女性的身體，感覺著權力並擁有權力。正如我們最近所體會到的，父權製的關鍵因素是：異性戀婚姻（以及它所帶來的對同性戀的憎恨），女性養育孩子和做家務，女性在經濟上對男性的依賴（這是由勞動力市場的合約強行決定的），國家和大量建立在男性間社會關係基礎上的組織--俱樂部、運動會、協會、職業、大學、教堂、公司和軍隊”。（美）詹妮特·A·克萊尼編著：《女權主義哲學：問題理論與應用》，李燕譯，東方出版社2006年，第577頁。
是不完整的，因為強調父權製的物質基礎在於男性控製了婦女的勞動力，把複雜的物質與意識形態因素歸結為物質因素。無政府主義女性主義者綜合了現有的關於父權製的解釋，提出了父權製分析必須包括八個因素Lydia Sargent：Women and Revolution：A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism， Boston：South End Press，1981，120－129：第一，重申哈特曼的觀點，父權製包含男性對婦女勞動力的控製。第二，阻止婦女接近必要的經濟生產資源，使得她們經濟上依賴男性或男性控製體係。第三，對婦女性行為的控製。哈特曼認為婦女的性行為被控製在再生產以及吸引與服務男性上，這樣的看法是正確的，但沒有解釋以下的問題：為什麼是男性決定著婦女性行為的選擇？為什麼如此多的婦女接受了這些限製？也沒有回答如為什麼通過懲罰性和矛盾的方法如限製性教育的獲得、生育控製、墮胎等來控製貧窮婦女的性行為。
第四， 男性對資源的控製和作出決策。第五，對同性戀者的憎恨。第六，不同性別的社會化與性別不平等密切相聯。第七，相信男性優越於婦女的父權製意識形態，包括男性有權力控製婦女的生活環境。第八，通過針對婦女的各種暴力尤其是性暴力，使得父權製權力得以表達、維持和加強。無政府主義女性主義融合了激進女性主義與社會無政府主義的思想，並把這些思想付諸實踐，提出了消除國家和所有其他各種集權化的、等級製和強製組織的目標：第一，建立諸如“無領袖”小組的組織形式；第二，在理論和實踐的所有階段把個人與政治聯係起來；發展合作與相互幫助；共享經濟、政治、知識和技術等重要資源；在平等、自由和個人自主的價值中使成人和孩子重新社會化；結束性別社會化；結束關於財產關係的觀點與事實；使手段與目的相一致；建立一種無政府主義的文化Lydia Sargent：Women and Revolution：A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism， Boston：South End Press，1981，131。