例1某火車站售票廳：售票窗口前排隊的人們秩序井然，正在靜靜的依次購票：突然，幾個年輕人擠到前麵加塞，整齊的隊伍一下子被擠亂了。
例2某音樂廳：演出正在進行，序曲已經終了，高潮即將開始，演員的嫻熟技藝，使觀眾如癡如醉。這時，一對遲到的青年男女大步流星步入演出大廳，沒等坐穩便親昵起來，一會兒交頭接耳，竊竊私語，一會兒指手畫腳，大聲說話，全場原本高雅的氣氛被這對年輕人給破壞了。
例3某汽車站台：一輛滿載乘客的公共汽車緩緩駛入站台，沒等汽車停穩，車下的幾個年輕人已經用手擋住車門，等車門一開，他們一擁而上，擠住了下車的乘客，車上的乘客下不來，車下的乘客上不去。一時間，叫喊聲、罵聲，吵成一團，任憑售票員怎樣疏導也無濟於事。由於這幾個年輕人“我自巋然不動”，汽車隻得就地“拋錨”等待。
我們的自由，隻有在規則的保障之下，才是現實的。從來就沒有什麼自由是可以隨心所欲，為所欲為的。課堂上，有人可以藐視課堂紀律，宣稱自己有言論的自由，聒噪不止；在馬路上，有人輕視交通規則，宣稱自己有行走的自由，在紅燈亮的時候依舊“勇往直前”；……可是，我們是否想過，別人同樣擁有相同的自由。沒有紀律的課堂，無休止的喧囂將代替睿智的討論；沒有秩序的交通，混亂與莽撞將降低效率，甚至扼殺鮮活的生命。
2004年4月22日下午，石景山水屯村東口一跨越河堤的鐵路橋上，一名30歲左右的男子被急速駛來的列車軋死。事發鐵路橋是一座跨越永定河堤壩的鐵路橋，橋下堤壩其實是一條公路，有多路公交車經過。如果要橫跨公路，行人完全可以從公路上穿行，而不必冒險從鐵路橋上經過。目前事故還沒有找到直接目擊者，因此還不清楚慘劇是如何發生的。但負責處理事故的北京鐵路局公安處的警官介紹，此類事故的發生，多是行人違章穿越鐵路或鐵路橋引發的。
“修己慎獨”作為中華民族的傳統美德之一，至今仍有著重要的現實意義。在很多情況下，規則能夠有效地發揮作用，除了法律的約束，更有賴於我們每個人的自覺遵守。法律所保證的隻是人們最基本的行為要求。人類之所以偉大，不僅在於我們征服了自然，創造了財富，更在於我們內心固有的良知對道德、信仰的追求與身體力行。作為年輕一代的我們，在張揚自己青春個性的同時，更應表現出對現代社會生活規則的尊重與執行。
馬克思說：“人的本質並不是單個人所固有的抽象物，在其本質上，它是一切社會關係的總和。”人和社會是同時產生，不可分割的。沒有抽象的人，隻有處於一定社會關係中的個人。作為社會的一員，我們每一個人都有維持社會秩序，共同存在、共同發展的義務和責任！
八、愛護公共財物
公共生活的構成和正常進行，還需要一定的物質支撐。沒有各種公共設施，我們的生活將會陷入巨大的不便與混亂：沒有路燈，晚歸的路人將不會有溫暖的燈光照亮他前進的腳步；沒有盲道，失明的殘疾人將陷入無路可走的悲哀境地；沒有公共電話，焦急的母親將聽不到遠方子女的新年問候；沒有整齊的桌椅、完整的圖書、幹淨的教室、齊全的運動器械……我們的學習將難以進行。或許，我們對於課桌上的各種字畫、牆壁上的各種腳印已經習以為常，但這不應成為我們破壞公物的借口。
一天，中學生小強閑得無聊，拿石子打碎了一個路燈燈泡，恰巧讓巡邏的民警看到了。小強因為違反了治安管理處罰條例，受到了民警的嚴厲批評並被罰了款。
打碎燈泡，毀壞公物，實際上已經屬於侵權問題。首先，公共設施都是國家的、集體的財產，毀壞了公共設施，也就侵犯了國家對公共設施的所有權。其次，毀壞公共設施，還侵犯了他人的權利：打碎了路燈，就侵犯了他人走夜路需要照明的權利；損毀了公共電話，就侵犯了他人打電話的權利；把公共廁所堵了，就侵犯了他人上廁所的權利；把公園的長椅弄壞了，就侵犯了他人在長椅上休息的權利……也許我們常用的公共設施並不值很多錢，但它們的價值卻不是錢能體現的，公共設施與我們的生活息息相關，它關係到公眾方方麵麵的權利。所以，我國憲法明確規定，公民有愛護公共財產的義務。
某年春節期間，有關部門布置在南昌市中心八一廣場上的十萬隻塑料風車和500多隻燈籠，在短短的半小時內被一些市民哄搶一空。祥和美滿的節日氣氛在人為的鬧劇麵前煙消雲散。
由於誤傳當晚廣場會有大型慶祝活動，數萬市民元宵之夜成群結隊湧向八一廣場。晚8時許，場麵開始發生混亂，一些市民跨越廣場草坪的圍欄，哄搶布置在草坪上的風車。盡管每隻風車僅價值兩元錢，但哄搶的人群樂此不疲，甚至在公安人員和保衛人員到達現場後，仍有許多人“奮不顧身”，希望“最後撈上一隻”。