程序更正義，“鐵案”才更鐵
據人民網重慶5月14日電，文強案二審日前在重慶市高級人民法院開庭審理。此次二審有兩個現象值得關注：一是文強在自辯中提出其口供材料的形成不符合法律規定程序，自己存在違心簽字的情況；二是相當多的網友認為文強曾經是“大官”，所以才會有一審、二審甚至可能出現的三審，這是給當官者的一種特權，理應取消。
應該說，鑒於文強案的特殊性和受關注程度，我們完全有理由相信該案的審理會盡最大可能在法製的軌道上運行，把這個案件審理成公眾信服、經得起曆史質疑的“鐵案”，成為中國司法史上的又一裏程碑。但如上所述的並不正常的兩種現象（如果內容完全屬實的話），卻還是讓我們感受到了一絲憂慮。文強這樣一個特殊的犯罪嫌疑人是否曾違心簽字，以及他是否有權力享受一審再審的這種權力，都關乎司法的程序正義。而程序正義是審判、定罪的必須前提，也是鐵案如山的必然之路。隻有程序更正義，鐵案才會更“鐵”。
無論文強是多麼的“罪大惡極”，該案的偵查和審判，都需要而且必須循著法製之徽所照耀的正義之路前行，依法而為。盡管該案特殊，該人物更特殊，但任何特殊案件的特殊犯罪嫌疑人，在司法正義的大旗下，都應該享受法律所賦予的正常權利，比如不被誘供或逼供而違心簽字，比如上訴權和二審甚至三審權——無論他涉嫌犯下多麼不可饒恕的罪行，也無論我們有多麼痛恨他。
這種權力不是法律給予文強這種人的特權，而是所有犯罪嫌疑人、罪犯和正常公民都可以而且應該享受的一般性權利，稍懂一點法律常識的人想必都知道這一點。如果說非要把它界定成特權，那麼這種特權也是法律賦予的普施恩寵，文強可以享受，“文弱”“武強”也都可以享受。如果真的因為我們善良之心對罪惡的痛恨，而去支持甚至“強迫”或者縱容司法權、民意權去越界，那實際上我們不是在維護法律和正義，而是在有意或無意地損害著法律的威嚴和公信力。
其實我們大可不必如此浮躁，隻求文強速死以謝國人。相反的，我們完全可以對我們自己的司法能力充滿信心，對公眾的基本判斷力充滿信心。以文強的斑斑劣跡、累累惡行，相信文強其人在巍巍國法、泱泱民意的威懾之下，他的最終歸宿基本已成定局，估計難逃一死。對於這樣完全可以猜想其結果的案件，我們為何不能更加坦然、更加自信一些，讓程序更加正義、讓過程更加合法、讓民意更加理性呢？隻有這樣，文強一案才會真正成為經得起曆史衝刷的鐵案，除惡清腐這樣大快人心的好事才會有真正圓滿的大好結局。
當然，我不是說我們應該同情文強之流。對於這樣的家夥，從我內心來說，也是希望他立即下十八層地獄的，我甚至不屑於談論這樣一個讓我惡心、鄙夷的名字。我想說的隻是，即便是一頭醜陋的豬，在烹殺它之前，我們也應該讓它享受上天賦予它的正常權利：洗淨，拔毛，去穢，再殺而烹之。
(2010年5月)