首先是兩個項目的發起方和證實方存在較大差別。“魯若晴項目”發起方和證實方均為個人，而且是同一個人——微博名人薛蠻子。“薑爾健項目”發起方和證實方均為組織，並且不是同一組織，發起方是中國青少年發展基金會，證實方是施樂會平台。
其次是關注數和捐助金額呈現出了一定差異。“魯若晴項目”關注數高達285278，“薑爾健項目”關注數為85662，後者的關注數不及前者的1/3。“魯若晴項目”有7357人給予捐贈，共募集善款105萬元。而薑爾健項目捐贈人數明顯少於前者，僅為317人，募集善款也隻有10萬餘元，不足前者的1/10。
再次是受助者的命運截然不同。魯若晴曾在2013年發表微博向公眾告知她的病已經治愈，並向捐助者表示衷心感謝。而薑爾健卻沒有魯若晴那麼幸運，他於2012年12月終因病情惡化而離開了人世。此後，新浪微公益上再未公布薑爾健的任何信息，無論是他家人的基本生活狀況，還是捐款的使用情況等。
2.被圖片和文字打動的程度越深，捐助者的捐贈力度更大
通常，在微公益欄目中，每個項目都配有一些圖片和文字介紹。圖片主要用於證明項目的真實性和可靠性，有單個求助者的證件照或近身照，有多個求助者的合影或生活照，還有項目書全文等等。根據統計分析，捐贈10元者被圖片打動的平均評分為3.06（標準差1.35），捐贈100元者的平均評分增加至3.25 （標準差1.33），捐贈200元者則達到3.70（標準差1.26）。越容易被圖片打動的網友越有可能捐出更多的錢，這存在統計上的顯著差異（F（5，635）=3.49，p<；0.01）。
文字介紹也具有類似的功能和效用，網友被文字打動的程度越深就越可能捐贈更多的錢。捐贈10元者被文字打動的平均評分為2.99（標準差1.16），捐200元者則為3.75（標準差1.39）。同時我們也發現，女性比男性更容易被文字所打動（t（545）=-2.24，p<；0.05），女性平均評分為3.39（標準差1.35），男性為3.11 （標準差1.36）。
3.如果捐助者感到項目真實可信、能真正幫助受助者，該項目接受的捐款會愈多
總體而言，捐助者在“項目真實可信”和“能真正幫助受助者”兩項上的評分最高，均為4.51，接近滿分5分。不同捐助者的評分差異相對較小，二者標準差分別為0.84和0.81。相比而言，“魯若晴項目”在這兩項上的得分顯著高於“薑爾健項目”，具體情況如表3-1所示，這或許也是“魯若晴項目”比“薑爾健項目”獲得更多資助的重要原因之一。
4.微公益比傳統公益形式更具優勢與吸引力
自“郭美美炫富事件”之後，人們奉獻公益事業的信心大幅受挫，並對傳統公益活動產生了較多的疑慮。相形之下，微公益卻以快捷、方便的優勢博得了廣大網民的青睞，如其平均評分達到了4.31（標準差0.99）。另一方麵，捐助者們也認為微公益比傳統形式更加透明，此項平均評分達到了4.27（標準差0.97）。對於廣大網民而言，微公益已經展現出獨特的優勢和非同一般的魅力，這是傳統公益形式所無法比擬的。
5.捐助者對捐贈使用狀況的關注度不高，但繼續參與的熱情卻相對較高
調查顯示，捐助者繼續關注捐贈使用狀況的興趣和願望不是很高，平均評分為3.87（標準差1.26）。不過，他們繼續參加微公益活動的熱情不減、願望強烈，平均評分為4.49（標準差0.87）。可見，有過捐贈行為的人會更有可能繼續支持微公益事業的發展，不過，他們對於捐贈的效果關注不足，這也容易導致捐贈流向監督的缺失。
四、社會公眾對微公益的認知態度與評價
為了解社會公眾對微公益的知曉度、認可度和參與度，項目組於2012年12月對北京市市民進行了電話訪問調查，以下即為本次調查所得的一些結果。