大道至簡，一切最具價值的東西體現於簡單之中；一切簡單的東西都蘊含著深刻的道理。管理的精要在於簡單。它猶如修剪樹木，修去旁逸斜出的枝杈，為的是讓樹幹長得更健壯和挺拔。管理不是可供欣賞的藝術品，不需要婀娜多姿，要的是瘦身強體。
大家知道，兩點一直線是最近的距離，是最簡單有效的到達方式。若作一個圓周運動，雖最終也能到達想要到達的目的地，但不知要多耗費多少時間和精力。管理之“簡”，也莫過於此。管理之“簡”，並非是一般意義上的簡單，更不是簡陋和草率，它的核心是“精”。“精”之義，強調的是有用和高效，節約資源，流程暢達。“簡”是到達目的之方法和形式，“有用”和“高效”則是它最終的歸宿。
縱觀企業管理的現狀，似乎有一種越來越複雜化的趨向。機構趨於行政化，管理人員趨於官僚化，文件之多趨於文牘化。原來一個部門可以解決的問題，現在成了兩個部門解決一個共同問題；原來一個文件可一竿子到底，現在層層批轉，似玩“兜圈子”遊戲；原來一些問題部門經理可獨立解決，現在要層層請示。“婆婆媽媽”一多，辦事層次也越來越複雜化，效果也越來越差，時間成本則越來越大。
企業是企業，政府是政府，職能不同，管理的方式也迥異。若把政府的一套拿去用於企業，顯然會越來越複雜化。企業是以追求利潤最大化為主要目的，政府是以服務最完善為目的。目的不同，所采取的管理手段和方法也不同。同樣是企業，民企和國企的管理模式也有很大差別。民營企業管理的活力來自簡潔明了，靈活適用，非常實用，最講效益。時間成本要求小之又小，管理成本要求少之又少，效益追求要求大之又大。這是由民營經濟的資本性質和產權結構所決定的。
我們這裏所講的管理去複雜化，有兩層意思。其一，機構設置要簡潔，宜少不宜多；人員配置宜精不宜粗，兵是精兵，將是強將，忌濫竽充數，寧缺毋濫，使每個部門都成為前線陣地的堅強指揮所，每個管理人員都是攻守兼備的優秀指揮員。其二，提倡一精多專、一專多能，使人力資源配置更有生氣和活力。企業的產能和盈利是隨市場環境之變化而變化的。在管理體製的總體設計上，就要充分考慮市場變化的因素。有彈性的管理，成本的下降也有空間。如果管理環節多而繁瑣，運行成本就會增加，效率也會大打折扣。民營經濟經不起這種糾纏不清、“婆婆媽媽”的折騰。國企的某種管理模式不一定是民企的樣板，若照貓畫虎，活力就會喪失，武裝自己解除，哪來盈利能力？
我看過許多全球500強企業人力資源的優化配置。管理人員個個都是一精多專的多麵手。一個人既精於這項工作，又能完全適應那項工作。既注重專業性，又強調適應性。這樣對於市場環境的變化，企業就有了不斷降低運行成本的駕馭能力。所以一味強調專業性而忽視適應性，在特殊環境下會使企業處於被動狀態。
綜上所述，管理要從複雜中解放出來，就在於：去官僚化、行政化，去文牘主義，去繁而複雜的環節，去多頭牽製的“婆婆媽媽”，合理機構設置，簡化流程，優化人員配置。但至關重要的是，企業文化要發揮積極作用，加強對企業員工價值觀、責任心、忠誠度的培育，普及並提升契約意識。
這裏舉一個簡單的例子。中國希望集團的總裁劉永好，十年前去韓國一家麵粉廠參觀，這是西傑集團下麵的一個麵粉企業，每天處理小麥的能力是1500噸，僅雇傭了66名員工，而我們同樣的企業一般水平就要到100多人，同樣的設備和技術，我們的人力成本非常之高，為什麼呢？那個廠長婉轉地批評我們，“你們中國人做事不到位”。正是這個“做事不到位”才造成兩者差距的懸殊。他又去美國一家飼料企業訪問，發現了同樣的情況，他們每天生產飼料100噸，隻用7個人，我們日產飼料300噸，用了100多人。同韓國、美國的企業相比，我們的效率確實不高。究其原因，不是差在資金、技術和設備上，而是差在員工的素質上。我們曆史上沒有經曆過真正意義上的商品社會，契約精神缺失，因而要有複雜繁瑣的程序去製約和監督，這就明顯增加了管理的運行成本。所以不要光看我們員工的薪水比人家低，我們做事的效率也比人家低。每個都低那麼一點，體現在整個企業上，那就是一個非常大的差距。而這種差距也不是短時間所能解決的，隨著市場經濟的不斷成熟、企業運作經驗的不斷積累、企業文化的不斷提升，相信會逐步縮小差距。隻有員工責任意識的覺醒、企業契約精神的培育，做事才能到位，效率才能提高，工資才會增長。有些員工老抱怨企業工資低，可你是否想一想，自己的工作效率有多高？“中國人做事不到位”，這位韓國廠長的話，很值得我們深思。