方震編歐洲文藝複興史既竣，乃征序於新會，而新會之序，量與原書埒，則別為清學概論，而複征序於震。震惟由複古而得解放，由主觀之演繹進而為客觀之歸納，清學之精神，與歐洲之文藝複興，實有同調者焉。雖然，物質之進步，遲遲至今日雖當世士夫大聲以倡科學，而迄今乃未有成者，何也？
且吾於清學發達之曆史中亦有數疑問：
一、耶穌會挾其科學東來，適當明清之際，其注意尤在君主及上流人，明之後，清之帝皆是也，清祖康熙，尤喜其算，測地量天，浸浸乎用之實地矣。循是以發達，則歐學自能逐漸輸入，顧何以康熙以後，截然中輟，僅餘天算，以維殘壘？
二、致用之學，自亭林以迄顏李，當時幾成學者風尚。夫致用雲者，實際於民生有利之謂也，循是以往，亦物質發達之門，顧何以方向轉入於經典考據者，則大盛，而其餘獨不發達，至高者，勉為附庸而已？
三、東原理欲之說震古礫今，此真文藝複興時代個人享樂之精神也。“遏欲之害，甚於防川”，茲言而在中國，豈非奇創。顧此說獨為當時所略視，不惟無讚成者，且並反對之聲而不揚，又何故？
四、迨至近世，震於船堅炮利，乃設製造局，譯西書，送學生，振振乎有發達之勢矣。顧今文學之運動，距製造局之創設，後二十餘年，何以通西文者，無一人能參加此運動。而變法，維新，立憲，革命，之說起則天下翕然從之，奪格致化學之席；而純正科學，卒不揚？
此其原因有原於政治之趨勢者，清以異族，入主中夏，致用之學，必遭時忌，故藉樸學以自保，此其一也。康熙末年，諸王相競，耶穌會黨太子，喇嗎黨雍正（此言夏穗卿先生為我言之），既失敗於外，又遭讒於羅馬。而傳教一事乃竟為西學輸入之一障害。此其二也。有原於社會之風尚者，民族富於調和性，故歐洲之複古為衝突的，而清代之複古，雖抨擊宋學，而憑聖經以自保，則一變為繼承的，而轉入於調和，輪廓不明了此科學之大障也。此其三。民族尚談玄，藝術一途社會上等諸匠人，而談空說有者，轉足以自尊。此其四。今時局機運稍稍變矣，天下方競言文化事業，而社會之風尚猶有足以為學術之大障者，則受外界經濟之影響，實利主義興，多金為上，位尊次之，而對於學者之態度，則含有迂遠不適用之意味，而一方則談玄之風猶未變，民治也社會也與變法維新立憲革命等是一名詞耳。有以異乎？無以異乎？此則願當世君子有以力矯之矣。
民國十年正月二日 蔣方震