再有一個問題就是，實話由誰來認定的問題。法院還是政府？恐怕都不合適。並不是法院和政府沒有資格，而是法院和政府有時就是當事“人”，既當運動員又當裁判員，無疑有點不合理。那麼，法院和政府要引導百姓說由誰認定的實話呢？如果說是法院和政府認定的實話，極有可能是隻準讚美而不準批評的實話。當然，這或許並非雎寧縣政府的本意——因為很顯然，這與溫家寶總理要求人民監督政府的方針政策是背道而馳的。如果人民不敢批評政府，人民監督政府的行為就會成為一句空話。雎寧縣是中央政府的下下機關，我想絕不會和中央政府唱對台戲的。所以，欲引導人民所說的“實話”，恐怕還要成立獨立的公正的實話仲裁機構先進行驗證，否則，政府和法院引導人民所說的“實話”，難免缺乏公信力，其效果極有可能欲益反弊。
要想引導人民說實話，政府和法院首先得說實話。我們常說：己所不欲，勿施於人。如果政府和法院做不到說實話，卻要求百姓講誠信，恐怕未必有什麼效果。俗話說：上梁不正下梁歪，如果政府和法院遮遮掩掩，不能把事實和真相告訴大眾，就會引起百姓對其徇私枉法的懷疑，政府的誠信就會大打折扣，流言或者誹謗就會趁虛而入，政府和法院的形象就會受到影響。所以增加透明度，讓百姓監督權力，防止公權私用，才能讓百姓相信政府所說的是實話。
其次，既然是“引導”人民說實話，就不能簡單動用國家機器。固然，動用國家機器禁言，確實能起到殺一儆百的功效，但是，也容易產生誤解：百姓可能誤認為政府和法院批評不得，一旦批評，就有被稱作誹謗的風險，那樣的話，敢說話的百姓可能會越來越少，別人就會誤以為：雎寧縣政府引導人民說實話，其實隻能說表揚的實話。由此不難看出，運用國家機器進行“引導”，很容易造成誤導。
平心而論，百姓的素質良莠不齊，他們對事物的理解很有可能走向偏差，甚至荒謬。既然我們政府請百姓監督批評，那就得有點接受批評的雅量，即使批評錯了，隻能擺事實講道理，耐心細致進行解釋，直到百姓解除誤解。而對那些強烈攻擊政府和法院的帖子，政府和法院首先得捫心自問，是不是所作所為有失，才會導致對方情緒如此激烈。不要總以為政府和法院沒錯，錯的是無知的百姓。前幾天雲南高等法院不是改判李昌奎死刑了麼？那個臨時性強奸的案件不是也改判１１年了麼？當然，現在有些“人民”，總是“無端”懷疑政府或者法院與有權有勢者相互勾結，不能秉公執法，這恐怕也要從重塑政府的形象做起，畢竟，要想改變政府的形象，不能隻靠引導百姓說好話，從根本上講，還要從自身的廉政抓起，依法辦事，身正了自然就不怕影斜。網上即使出現幾個不說實話的蚍蜉，焉能撼動蒼勁挺拔的大樹？
至於跨省追捕的是法院還是其他司法機關，至於程序合法不合法，至於雎寧縣法院對交通事故的處理是否得當等等，皆不在本文討論範圍。其中的原因之一嘛……嗨，實話實說了吧，我有點怕。怕什麼？當然怕跨省追捕，怕被引導說實話了。