陵別名孝東)行禮，未在京師。莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允稱、貝子允禕俱在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以症候日增之故，朕含?目勸慰。其夜戌時，龍馭上賓，朕哀慟號呼，實不欲生。隆科多乃述皇考遺詔，朕聞之驚慟，昏仆於地。誠親王等向朕叩首，勸朕節哀，朕始強起辦理大事。此當日之情形，諸兄弟及宮人內侍與內廷行走之大小臣工，所共知共見者。夫以朕兄弟之中，如阿其那、塞思黑等，久蓄邪謀，希冀儲位，當茲授受之際，伊等若非親承皇考付朕鴻基之遺詔，安肯帖無一語，俯首臣伏於朕之前乎？”
據此則傳位之遺詔’世宗於聖祖既崩之後!始由隆科多述而知之"而謂隆與諸皇子同以是日寅刻受詔，在世宗未至寢宮之前。何以既至以後，聖祖方口語便利，能縷述病勢日增之故，而不一及付托之意乎？且是日世宗三次進見問安，則舒緩如平時之微恙護視，絕彳_將屬纊時舉扶迫切之態，聖祖可以自達其意之機會甚寬，而竟以大位相授一事，遺忘不語乎？抑未絕之頃，猶守秘密而不告本人乎？若雲秘之，則諸子知之矣，隆科多知之矣，獨不使受遺之人得知，此豈在情理之內？又況允撰、允搪，世宗所醜詆為阿其那、塞思黑者，與夫允鋨為世宗之三憾，世宗既言其久蓄邪謀，希冀儲位，而今忽聞末命，大寶有屬，又豈能代為守秘，而兄弟間若無其事乎？夫其兄弟間之不聞其事，亦於世宗諭旨證之。
《上諭八旗》：雍正八年五月初七日，怡親王仙逝，悲慟諭後。初九日又諭，失此柱石賢弟，德行功績，難以枚舉。中有雲：“又如果親王在皇考時，朕不知其居心，聞其亦被阿其那等引誘人黨。及朕禦極後，隆科多奏雲：‘聖祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王在內值班，聞大事出，與臣遇於西直門大街。告以聖上紹登大位之言，果親王神色乖張，有類瘋狂。聞其奔回邸第，並未在宮迎駕伺候’等語。朕聞之甚為疑訝。是以差往陵寢處暫住以遠之。怡親王在朕前極稱果親王居心端方，乃忠君親上深明大義之人，力為保奏。朕因王言，特加任用。果親王之和平曆練，臨事通達’雖不及怡親王’而公忠為國，誠敬不欺之忱，皎然可矢天日。是朕之任用果親王者，實賴王之陳奏也。”
據此諭，則知聖祖大事後，未奉大行還內以前，隆科多先馳人京。而果親王允禮亦已聞大事而出，將奔赴暢春園，遇隆科多於西直門大街，始聞世宗紹登大位之說於隆科多之口，一驚至於有類瘋狂。父死不驚，惟四阿哥嗣位則驚而欲瘋也。是凶問到京，而嗣主之問猶未到也。
是阿其那等並無一傳訊於兄弟間，仍憑隆科多一語而始露也。是在園在京所得傳位之末命，皆出於隆科多之口也。夫允禮之見用，由怡親王力保，允禮見獎於世宗，則緣能承世宗之意旨，首先搏擊未敗之阿其那，則所謂“公忠為國，誠敬不欺”之褒語，當知所由致也。此亦可用《上諭八旗》證之。雍正二年三月十三日，鑲紅旗滿洲都統多羅果郡王允禮等將工部知會該旗文內，抬寫廉親王之處參奏。奉上諭：“如此方是。甚屬可嘉。王大臣所行果能如此，朕之保全骨肉，亦可以自必矣。將此奏交該部察議，並將朕此旨，令文武大臣等鹹各閱看。如有腹誹之人，伊之居心豈不自知，自有上天鑒之。特諭”雲雲。阿其那是時尚為廉親王，工部之行文抬寫親王，亦必不自當日始，允禮特假世宗所欲摧折之人而發之，自是公忠誠敬之 矣。
隆科多所受者為末命，而世宗諭中，言其所傳者為遺詔，可矢卩傳位之命!至聖祖崩後方出!則謂與諸王子同受命於崩日之寅刻者，後來修實錄時所斟酌而出，非當日寸實狀也，其實狀奈何？仍以世宗諭旨證之" 雍正七年十月戊申人東華錄》中有一長諭，凡千餘言，為曾靜案而發。曾靜服膺呂留良，內中國，外夷狄，思故明，仇滿族，而諭中曲宥曾靜，獨恨恨於阿其那、塞思黑。夫此二人，縱極仇視世宗，何至為種族相仇之禍首，僅讀《東華錄》，孰不懷疑？逮證以《大義覺迷錄》，乃知(東華錄》所存，僅其首尾，中間正是世宗私德，而以傳位一事，獨為正確之秘密。世宗惟信其漏泄者為相嫉之諸弟，而泄之於諸弟者即隆科多，故隆科多與諸弟皆獲重譴。始以為已消弭於肘腋之地，逮曾靜案發，而後知已通國流聞。故一見曾靜之所謂逆書，即確信非曾靜所能自造，窮追謠琢之本，必獲阿其那等線索而後已。而又自以為濟之以雄辯，廣之以刊版，行之以官力，借庠序為宣傳，與宣講聖諭廣訓等，為師儒之職掌，從此可以釋天下之疑，而明己之無此過咎，故心感曾靜之與以宣傳機會，心焉袒之。然後知曾靜一案，世言為種族之見，乃乾隆以來高宗所再布之疑陣，非是案之本情也。
前言聖祖傳位於四阿哥之遺詔，實錄言崩日寅刻所發，用世宗諭文，已證明為戌刻聖祖崩後，始人受傳者之耳，為不近情。夫證以一諭之文義，猶或可雲意有出人，今再以一諭證之。雍正二年八月壬辰（上諭內閣作八月二十二），《東華錄》所載諭文中有雲：“前歲十一月十三曰!