日軍對自己的對手，是什麼評價？
下文來自一封日本基層軍官寫給上級的書信。信的作者是參加金州旅順戰役的騎兵副官稻垣三郎，後來書信發表在《東京日日新聞》上，成為難得的軍事史料：
步兵。經常是200到500一群，大旗兩麵，6厘米炮兩門，攜帶的兵器全是毛瑟槍、格拉槍等優良步槍。旗幟掛在長10米的大竿上，有10平米大，進退常用此旗指揮，所以向窪地行進時，根據先出現的旗幟就可知道他們兵力的概要。戰鬥時一列橫隊，隊中有喇叭長達兩米，其聲音類似我國賣黏糕吹的小號，進退時必吹。他們常用的隊形是在散開的一隊中揮舞大旗開火，開火為隨意設計，沒有一齊射擊，他們的隊形到處都有薄弱的一線，沒有預備隊。隻有指揮官的護衛在散兵線後方，退卻的時候，護衛隊先退，散兵則無秩序的潰逃。不善於射擊，其子彈多從頭上跳過。他們不考慮地形地物，從不用跪射、臥射，一律站著射擊，對亂用彈藥並不介意，一看見敵人在2000米遠的地方也開火，向斥候開12厘米的大炮也在所不惜。從不主動出擊，主要是防禦戰。他們非常害怕我軍的大炮，俘虜也說最可怕的武器就是大炮。
騎兵。攜帶的武器為單發槍，也有連發槍，同時身背大砍刀、佩刺刀，絕不攜帶一般戰刀。他們的馬匹矮小不適合衝鋒，但長於山野行走，比我國要勝過好幾倍。戰法為馬上射擊，不會襲擊。一旦接近則防禦無術，因為他們的刺刀不利於近戰，接戰時，我騎兵可斬殺四倍敵人。馬蹄鐵和日本的相似，很是堅固。
炮兵。擁有極其銳利的兵器，克虜伯式山野炮為野戰軍的常用武器，如果他們能善於利用則為最可怕的東西。然而他們的技術並不高超，所以炮彈無一命中。他們的榴散彈多不炸裂，所有的炮彈全部毫無節製的放完。在炮列的位置上必定樹起大旗，正好成為我軍的目標。
炮台。構造、炮體的形狀、防禦的配備視為完全，幾乎沒有一點紕漏，我曾經參觀過國內“觀音崎”的炮台，覺得旅順的炮台大為勝過我們。
總之，清兵的武器都很好，不過他們每個營的槍支都不一樣。完全不使用白刃戰，清人的個頭都將近6尺，清人看我為侏儒也並非謊言。然而在勇氣這一點上，則遠在我軍之下，每當白刃戰時，他們都把上了膛的槍支扔下一溜煙的逃跑了，他們的武器也與技術不相適應。他們因為勇氣不足絕不以白刃戰決雌雄，單單指望火力優勢為唯一的決戰手段。所以有好機會也不衝鋒，更不追擊。他們沒有背包，沒有像我軍用的背負式彈盒，而是在布袋上縫了許多子彈巢。他們穿著和居民一樣的衣服，穿著中國式的長靴，從軍時隻在外邊套一件有標記的製服。
這封書信充斥著對清朝官兵的蔑視和對日軍的譽美之詞，但比起大部分清軍將領浮詞虛飾的奏折戰報，這個日本下級軍官的描述顯然更接近真實。
七、威海衛，沉沒的北洋水師
2005年4月，一艘按1 ∶ 1複製成功的“定遠”紀念艦在肅穆的氣氛中，緩緩駛進威海衛港口，汽笛長鳴……對中國“重生”定遠的新聞，日本的媒體在第一時間做了大量報道。
110年前，在死守威海衛的戰鬥中，這艘不屈的鐵甲艦身受重傷，被丁汝昌忍痛下令炸毀。她的姊妹艦鎮遠則命運多舛，在丁汝昌殉國後，不幸被俘獲掛上了太陽旗，在日本海軍服役滿後被拆除，兩隻鐵錨被長年放置在日本長野公園展覽，1947年被中國海軍索回，現存軍事博物館。
兩艘鐵艦，兩段傷心史；一介軍人，一縷報國情。
1. 從“猛虎在山”到“龍困淺灘”
旅順失陷，渤海門戶洞開，株守在威海衛的北洋水師最後時刻到了。
威海衛位於山東半島的東北端，與遼東半島的旅順遙相對峙，同為拱衛渤海灣之門戶。這裏原來是一片荒僻的漁村，明洪武年間，為防禦倭寇的侵擾，設立了衛所，威海衛由此得名。
與旅順一樣，威海衛地勢險要，劉公島、日島等處建有海岸炮台25座，全部裝備德國克虜伯式和英國阿姆斯特朗式新式大炮，堪稱台堅炮利。陸路守軍近萬人，由淮軍宿將戴宗騫統領。
旅順失陷後，威海衛的海陸指揮官丁汝昌和戴宗騫接到了李鴻章一封來電。
“……有警時，丁提督應率船出，傍台炮線內合擊，不得出大洋浪戰，致有損失。戴道（戴宗騫）欲率行隊往岸遠處迎剿，若不能截其半渡，勢必敗逃，將效灣、旅覆轍耶？汝等但各固守大小炮台，效死勿去。且新炮能及四麵，敵雖滿山穀，斷不敢進，多儲良藥，多埋地雷。多掘地溝為要。半載以來，淮將守台守營者，毫無布置，遇敵即敗，敗即逃走，實天下後世大恥辱事。汝稍有天良，須爭一口氣，舍一條命，於死中求生，榮莫大焉！”
對敵人的畏懼，對淮軍的失望，對水師的珍惜，對失敗的憤怒，在這份短短的電文中顯露無疑。電文的最後對部下說到“汝稍有天良，須爭一口氣，舍一條命”這樣的地步，隻能說明老中堂已經氣急敗壞到極點，也實在沒轍了。
李鴻章的作戰方針很明確：不出擊，保軍艦，拚死防禦。
早在黃海海戰後，李鴻章已經對海上決戰失去了信心，他多次指示丁汝昌：“遊弋渤海內外，作猛虎在山之勢，使倭畏我鐵艦，不敢輕與爭鋒。”