比較一下秦皇漢武的共同點：
秦始皇和漢武帝都不是開國之君，都是守成兼開拓之君。秦皇奮六世之餘烈，漢武帝是承文景之厚蓄，他們從個人質素上來說，都和劉邦、朱元璋等一幹開國之君相近，但是他們有了一定的政治、經濟基礎，所以事功比一般開國皇帝更大。中國曆史上的“××之治”，都是在開國幾代後遇到一位英主形成的。如果後來的皇帝越來越糟，我們就不要期待什麼治世了。
倆皇帝最接近的特點，他們都是旅遊愛好者，骨灰級的，名山大川，尤其是在大海邊上的名山，都是百遊不厭。當然，他們都是想在旅遊中有豔遇，想碰到一個神仙姐姐。這事看怎麼說，放在他們那個時代，說他們具有探索精神也不算錯，如果全部以今天的知識來判斷，他們是迷信分子，也有些不合乎當時的實際。
皇上愛旅遊起碼有這樣的好處：一說明皇帝具有探索未知領域的精神和追求，是開拓型、創新型的領導，要是皇帝關在宮裏一輩子不出門，國家肯定是封閉型的。第二，皇帝外出還是多多少少可以看到老百姓的真實狀況的，漢武帝堵黃河決口，就是實地看了，才下決心組織動員力量搞的。第三，秦始皇死在旅遊途中，漢武帝直到死前幾年才停止遠遊，說明他們的身體不錯，身體不好的人是沒有旅遊的情致的。那個時候，雖然貴為皇帝，但車馬勞頓，不是一般的辛苦，而是相當的辛苦。後來同樣好旅遊的隋煬帝、康熙帝、乾隆帝，深知這一點，所以就修運河，坐船旅遊，坐船比坐車舒服。銳圓仔細看了一下兵馬俑坑出土的禦用馬車，不要說麥弗遜式懸掛了，就連個簡單的鋼板彈簧減震都沒有，而且輪子還是木頭的，坐一會兒絕對腰酸背疼。
兩位皇帝哥哥的最大共同點就是好大喜功，哥倆都是“有理想、有魄力、有作為、有手腕”的“四有”新人，雖然有祖業繼承，但是絕對沒有吃祖宗老本的意思，反倒是不滿足現狀，不斷開拓，所謂繼往開來，他們應該是做到了。縱觀中國曆史，僵化、停滯、保守、退縮、腐敗……基本上是主旋律，皇帝有很多，暴戾的多，昏庸的多，花天酒地的多，有作為的少，盡管秦皇漢武也有暴戾、也有昏庸、也會花天酒地，但是他們在工作上的表現還是很積極的。大凡有作為，都難免好折騰，這裏麵有個“度”的問題，像漢文帝這樣秉持“保守主義”政策的好皇帝是不多見的。
領袖就是國家的發動機，馬力大，方向盤和刹車係統就尤為重要，如果遇到了秦皇漢武這樣的核動力，怎麼讓他成為核電站而不是核彈就更重要；如果我們遇到了馬力不足的昏庸皇帝，懶散皇帝，國家就會停滯，運氣差點，就是倒退，倒退起來，談不上方向了，刹車係統也多半無效，整個國家被摔爛則是可以肯定的。
從秦始皇登基（前246年）到漢武帝去世（前87年），一共159年，這一個半世紀，完成了中國帝製從發軔到鞏固的全過程，如果我們把眼光放到這麼寬闊的時間維度，秦皇漢武仿佛在合作做一件事情。
這一個半世紀，中國該有的都有了——天下紛爭，統一六合，高壓統治，陰謀篡奪，庶民起義，兩軍對壘，勝王敗賊，骨肉陌路，內部相殘，明君治理，剪滅藩籬，大興土木，征討蠻夷，放逐異端，學術歸一，權力獨尊，人民晦氣……後來的曆史基本上是重複這一百六十年的故事，而且重複得還沒有原版爽快，拖泥帶水，萎靡不振。