但是，事物都是一分為二的。森茉莉的潦倒人生，在很大程度上是森歐外溺愛造成的苦果。由於長輩的溺愛，使孩子形成了錯誤的人生理念。他們追求名牌、不珍惜金錢、不懂得節儉、不尊重長輩、以自我為中心，沒有基本的生活常識，缺乏起碼的生存能力……成千上萬的“森茉莉”們，如果離開了長輩的嗬護，是否還能健康成長，將來成為社會的有用之才，實在令人擔心。千萬不要“富養”孩子，溺愛兒女，而要教會他們做人、生活，照顧自己及他人。否則，愛他就變成了害他。
在美國費城納爾遜中學門口有兩尊雕塑，左邊是一隻蒼鷹，右邊是一匹奔馬。雕塑所要表達的不是我們耳熟能詳的鵬程萬裏和馬到成功，而是象征一隻餓死的鷹和一匹被剝了皮的馬。原來，那隻蒼鷹為了加速實現飛遍七大洲四大洋的偉大理想，練就了高超優雅的飛行本領，結果忘了學習覓食，隻飛了4天就餓死了。那匹奔馬嫌第一位主人-磨坊老板給的活多，就乞求上帝把它換到農夫家，而後又嫌農夫喂的飼料少，要求再換主人，最後到了皮匠家-不必幹活，飼料又多，好不愜意。然而沒過多少天，它的皮就被皮匠剝下來做了皮革。
現在，很多孩子的成長條件之優越遠非上一代人所能企及，為孩子營造一個豐裕的環境，滿足孩子的所有願望，是父母的夢想和夙願。但是如果一個人連基本的獨立生存能力都沒有，連對父母的感恩之情都沒有，即便才華橫溢、成就斐然，都不算是一個健全的人。
對孩子不管是窮養還是富養都應該量體裁衣，適可而止。
窮養還是富養，這要根據家庭條件而定，家庭條件好的，當然可以在物質上給予孩子多一點，但並不是說給孩子很多的零花錢，或是買很多高檔的奢侈品，這樣會嬌慣孩子，且不利於孩子的健康成長；對於那些條件不是很好的家庭而言，也不能讓孩子在物質上感覺太匱乏。不管家庭條件如何，給予孩子較多的不是物質上的投入，而是精神上的投入，應該從小培養他們正確的金錢觀和價值觀。
在物質上，不管家庭條件如何，對待孩子都應該有個度，這個度的把握就需要家長的正確引導，不能孩子要什麼就買什麼，不能對孩子過分的溺愛，對家長而言，應該把物質上的投入花在有利於孩子健康成長的方麵，比如說教育，隻要教育方法得當，無論是窮養還是富養，都會得到理想的結果。
窮和富都是大人們的遊戲，孩子並沒有非常清晰的概念，例如，孩子們接到禮物後的快樂程度並不會因為禮物的貴賤而不同，所以我覺得最重要的是給孩子快樂，給孩子充滿愛的成長環境，讓孩子的身心都得到健康發展，這就是我們的目標了。
至於是窮養還是富養，隻是體現了父母們要達到為孩子營造不同成長環境的目標，窮和富是物質上的區別，寵和不寵是教育方式上的區別，是很難一概而論的。所以，其實如何正確地養，才是我們做父母的最大挑戰。
如果經濟許可，那麼想給孩子提供良好的外在物質支持並不為過，沒必要刻意地要求孩子“穿草鞋”、“吃窩頭”。
當然也沒必要“什麼好的都給孩子，滿足孩子的任何需求”。
最重要的應該是富養其精神，富其知識和內涵，僅僅把關注的目光投向物質生活上的“窮養”或者“富養”，那就太過於表麵了。
“再窮不能窮孩子”這是一句名言，“再富不能富孩子”這也是一句名言。不管如何說，窮孩子富孩子都要養，且要養好，一直養到他們長大成人，至於成蟲成龍就看他們自己的努力程度。