1991年9月下旬，該寫真集總編堀江在給身處宮崎市的大賀打電話時說：“大賀君，我打算出版一本寫真集，屆時請多幫忙，如何？”此外，堀江還跟同為教師的木村談過此事。“難道就不能把中國政府提供給我們的照片資料製成寫真資料集嗎？”在此後的旅行中，我們一直探討著這個問題。
真的要出版這個集子時，不但需要資金，而且還要撰寫文章。不過，這些倒不是什麼大問題。考慮的隻是自己手裏掌握著日軍當年侵華時所犯罪行的證據，而我們也確實有責任將這一曆史真相公布於世。“幹吧！”雖是簡單的一句話，但就這樣將此事敲定了。
其後，我們又把該計劃分別告訴給了熟知日中曆史的永井（和平之旅團長）、擔任和平之旅宣傳工作的西尾和井元，以及該組織在廣島縣福山市的10人小組組長西本。大家又重新商量後，成立了由7人組成的編委會。
編委會的分工如下：堀江和木村負責全麵工作，並撰寫“序言”部分的稿件；永井、西尾及井元負責第一部中61張照片的編輯、翻譯及選稿；在報社工作的大賀負責第二部中的“第二次和平之旅”的編輯和選稿工作；福山市的西本則擔任書中的年曆製表任務。而第二部中所使用的照片，則在“和平之旅”的第二次行動中，由大賀和井元來拍攝完成。
“怎樣處理寫真集的結構呢？”反複討論後，大家一致決定了如下原則：“照片就是事實，它顯示的就是當年侵略的曆史實況。如何分析和判斷他們，則任由讀者去做。”
第一部中有很多令人慘不忍睹的照片，在如何處理上編委會發生了爭論。有的建議“幹脆放大登出”，也有人主張“把照片再縮小點”。建議放大一點的理由是：“我國政府非但不認真處理戰後遺留問題，反而還打算向海外派遣自衛隊。通過這些照片，讓它反思一下過去日本在亞洲各國的所作所為吧。”而主張縮小的一方則認為：“篇幅有限，縮小一下圖片，可相應增加一些其他內容。”因雙方爭執不下，意見不能統一。最後，總編也隻是強調了一下編寫真集的宗旨，並未對雙方的主張加以幹涉。
第三部中之所以刊登了一些當年的新聞報道，是因為當時的輿論宣傳已成為侵略戰爭的吹鼓手。他們助紂為虐，散布謊言，其目的就是想讓大多數國民相信：“日本走向了戰爭，也走向了勝利。”
在編輯這部寫真集之際，恰逢我國的政治迎來了一個新的大轉換期，國會正圍繞著是否向聯合國維和組織（PKO）及其維和司令部（PKF）派遣自衛隊問題，展開著激烈的辯論。而以原自民黨幹事長小澤一郎為首的“日本在國際社會所起作用的特別調查會”，也於2月20日在國會的答辯中，提出了應向聯合國維和部隊派遣自衛隊的主張。在此情況下，曾主張永遠放棄戰爭的日本和平憲法，便逐步被所謂的“專守防衛”所扭曲，以至最終達到準許向海外派兵的目的。
倘若如此，不就等於說允許日本自衛隊拿著日本造的武器，打著“國際貢獻”的旗號，又可以再次去他國殺人了嗎？戰後，始終回避戰爭責任的我國政府，無論怎樣高喊“為國際和平做出貢獻”的口號，也從未獲得過亞洲各國國民的歡迎。不僅如此，人們仍一如既往地對它保持著高度警惕。如今在全國各大報社中，也有通過社論來支持小澤議案的。這就是當年那種製造輿論、鼓吹戰爭的再現。既然已公開出現了允許軍事行動的主張，那也就意味著日本的政治已開始走向了危機。
1991年確實是個值得紀念的年份。這一年“和平之旅”第二次組團訪問了中國，並得到了珍貴的曆史資料。上溯60年前，日軍製造的“柳條湖事件”，正式引發了日本侵略中國的戰爭；在20年前，日中兩國在恢複邦交關係的同時，又在建交公報上共同發出了為和平而努力的誓言。既然如此，還是讓我們重溫一下日本國憲法的前言和憲法第九條之規定，以及日本國民向全世界宣傳的和平誓言吧：
……日本國民願意恒久和平，自覺加深支配人類相互關係的崇高理想，決心以相信愛好和平的諸國民的公正與信義，來保持我國的安全與生存……
〔第九條〕（1）日本國民坦誠地希求以正義和秩序為基礎的國際和平，作為解決國際糾紛的手段，日本永久放棄國家發動戰爭、武力威脅及行使武力的權利。
（2）為達到前項之目的，國家不擁有陸海空及其他兵力，不承認國家宣布的交戰權。
在本寫真集出版之際，謹向給我們提供幫助的九州大學名譽教授具島兼三郎先生、中央大學教授姬田光義先生、福岡大學教授西有厚先生、在福岡縣國際交流課擔任翻譯的青木麗子先生、鮫島禮子先生、九州大學助理教授翟林瑜先生、出版社的西川義夫先生以及給我們提供資料的每日新聞社、中國歸還者聯絡會、穗訪社、青木書店及曆史學家陳平先生表示衷心的謝意。
1992年6月記“中國和平之旅”寫真集編輯委員會成員