涇水源頭探真源
涇渭分明是一個家喻戶曉的成語，源出涇渭兩河在陝西省境內交彙處的一大自然景觀：涇河、渭河是黃河最大的兩條支流，這兩條河在古城西安北郊高陵縣交彙時，由於含沙量不同，呈現出一清一濁，清水濁水同流一河、互不相融的奇特景觀，成為關中八景之一而聞名天下。於是很早就出現了一個成語——“涇渭分明”，原意是指涇水、渭水兩條水流，一清一濁，非常明顯，比喻人和事物界限清楚，是非分明，對待同一事物表現出來的兩種截然不同的態度。後來常常被用以描述人品的高下不同。
涇河、渭河的發源地都在六盤山。涇河發源於六盤山東麓的寧夏回族自治區涇源縣，流經寧夏、甘肅、陝西，彙入渭河；渭河發源於六盤山西麓的甘肅省渭源縣，流經甘肅、陝西，與涇河合流後彙聚於黃河。然而涇、渭二河孰清孰濁，對此，中國曆代竟然還有過反複爭論呢。
曆史上關於涇渭分明的記載大致分為“涇清渭濁”和“濁涇清渭”兩種觀點。
春秋戰國至秦漢時期，人們認為“涇清渭濁”，即涇水清澈，渭水渾濁。《詩經·邶風·穀風》曰：“涇以渭濁，湜湜其沚。”“湜湜”，水清貌。意思是說涇水因渭水流入而水濁不清。對此，西漢毛萇與東漢學者鄭玄的注箋都認為涇水是清的，渭水是濁的。但是唐代孔穎達注疏說：“言涇水以有渭水清，故見涇水濁。”以為渭水清，涇水濁，後因稱“清渭濁涇”。孔穎達（574~648年），字仲達，冀州衡水（今河北省冀縣）人，是唐初著名經學家和教育家，被稱為“唐初鴻儒”，因而孔的權威性注疏普遍誤導了後人的認識。
唐宋元明時期人，多以為渭水清，涇水濁。唐代詩人杜甫詩中有“濁涇清渭何當分”，“旅泊窮清渭，長吟忘濁涇”等，其詩中有七次提到“清渭”，四次說到“濁涇”（渭清涇濁）。白居易的《泛渭賦》雲：“泛泛渭水上，有舟沿兮溯兮，當此百裏之清流。”宋代有關記載同樣有“清渭濁涇”的記錄，如蘇軾有“兗兗河渭濁”句，元代詩人曹伯啟有“涇清渭濁源何異？”
清朝乾隆皇帝晚年讀《詩經》有疑惑，派陝西巡撫秦承恩進行實地考察。秦承恩在考察報告中寫道：“至合流處，則涇水在北，渭水在南，涇清渭濁，一望可辨。合流以後，全河雖俱渾濁，然近北岸數丈許尚見清泚，過此七八裏外，清濁始混而為一。”乾隆撰寫《涇清渭濁紀實》一文，以此作為附錄，並在文中明確宣布“實‘涇清渭濁’”。
人們現在依然可以在兩河交彙處見到清水濁水同流一河、互不相融的景觀。但是，今天我們看到的卻是渭水濁、涇水清。《現代漢語詞典》因此將這一成語解釋為：“涇河水清，渭河水渾，涇河水流入渭河時，清濁不混。”但《中國成語大詞典》卻解釋為：“古人認為渭水清，涇水濁。涇水流入渭水時，清濁不混。”究竟是誰錯了？
實際上，涇水和渭水的清濁在不同曆史時期是有變化的。
曆史地理學家史念海教授在對涇渭清濁的曆史演變研究後，認為可大概劃分為“春秋時期是涇清渭濁，戰國後期到西晉初年卻成了涇濁渭清，南北朝時期再度成為涇清渭濁，南北朝末年到隋唐時期又複變成涇濁渭清，隋唐以後又成了涇清渭濁”。他認為，涇渭清濁的曆史變化，與當地植被的保存與毀壞以及水土流失是否嚴重有密切關係。這個觀點到今天還是極具借鑒意義的。