按照《韻補》葉韻原則，凡是本基準韻和古音相通的韻部字均不在葉讀之列，它們隻是作為反切字和韻證字出現。平聲五支韻譜裏，［雌］與“伎枝知離”本支韻字，但要葉讀幹西切後才能和諧；［斯］與“支”皆為支韻，［私］與“夷”皆為脂韻，［茲］與“之”皆為之韻，可是兩者並不和諧，可見它們已成為兩類韻了。上聲韻譜葉韻情況也是如此，［子］與“杞”，［士］與“止始”，［汜］與“裏已”，［似］與“以起已”，［巳］與“已起”，［祀］與“已祉”，［耜］與“起”，［姒］與“紀”，［俟］與“已矣始”，［涘］與“矣裏”，皆為止韻字，但必須要葉讀獎禮切後方能和諧；而［沸］與“禰”，［姊］與“幾”，［秭］與“妣”，［兕］與“矢”，並旨韻字，兩者之間不能葉韻。唯一的解釋就是這些止攝精組字已離開它們原來的大本營，而獨立成一個軍團了。
吳棫將這個新的韻部視為“俗音”，他在《韻補》中反複說明這一點，並說明這一類韻近似魚虞韻（舉平賅上去）。如平聲“茲”注釋說：“茲，子之切。此也。子聲本如濟水之濟，以濟翻茲方得本音，思息茲切，詞似茲切，皆當用此音以翻。今讀訛。又菑本側持切，聲當近之，慈本疾之切，聲當近齊。今俗讀此二音幾與魚虞等韻相葉，其失之甚矣。”又上聲“士”字解釋說：“士，上止切。事也。古士有二讀，一與語韻相葉者，聲如今讀；一與紙韻相葉者，聲當如始，不當如今讀士。仕史使皆仿此。”由此可以推定，這個資思韻是個圓唇舌尖元音［ч］，而不是一般人所認為的［ī］（，）。吳棫這些話並不費解，如果“子”字以當時近似於語韻音去協讀，就難以與音證材料中“杞鄙濟”韻字協韻，故必須協讀濟水之濟即獎禮切方可。
根據吳棫的描述，資思韻不僅包括精組的字，還包括莊組即照組二等字，吳棫說“仕史使皆仿此”，又言“菑本側持切，聲當近之”，這些字並止韻莊組字。士仕，《廣韻》並鉏裏切，崇母；史使，疏裏切，山母；俟涘，床史切，崇母；並莊組字。又去聲“事”字，《韻補》也在葉讀之列，如去聲禦韻：“事本仕吏切，古有一音如今世俗所讀，與禦遇相葉。”
吳棫描繪當時資思韻讀如魚虞韻可能是當時官話語音的特點，這個觀點可以得到後來很多文獻的證明。例如根據丁鋒先生提供的明代日漢琉漢對音材料，諸如明會同館編寫的《日本館譯語》、《琉球館譯語》、《使琉球錄·夷語》四種等，無一例外，資思韻字都是以u音相對，與遇攝對應的u相同。又如金尼閣《西儒耳目資》（1626）在第五攝u韻中也有“u次”音，所收皆為精組和莊組止攝字，所謂資思韻。至今許多學者對此難以理解，其實這正是當時官話音的表現。以u音相對應者隻是一種近似的語音，因為還找不到一個恰當的表音符號，我們千萬不能拘泥於它的表麵形式。正如15世紀朝鮮學者申叔舟論朝漢對音所言，須“變通”讀之方可得其本音。另外，明萬曆年間編撰的《韻法直圖》立貲韻而羼廁於合口呼韻部之中，也是一個值得關注的語音現象。
如果上述語音材料能夠說明問題的話，那麼，直到17世紀初的明代晚期，在早期官話音係中，資思韻一直維持著讀［ч］的形式，即如吳棫所言瀆如魚虞韻。這一捅破混沌的發現，也許有人會心存疑慮，但早晚會接受這個語音史的事實。
又據王力《漢越語研究》提供的資料，越南的漢越語資思韻字的讀音與魚韻字同，標音為y，實際音讀為［］，與非資思韻字讀［i］的形成了鮮明的對立。如：
（1）私思谘ty1，慈辭詞ty2，子死ty3，四ty5，字自嗣ty6；
（2）師獅ty1，史ty3，使ty5，事ty6；
（3）知tri1，脂支之chi1，是thi6，奇旗ki2，記ki5。
（1）組為《韻補》止攝精組字，（2）組為莊組字，（3）組為非資思韻字。雖然王力先生不認為是資思韻，理由是章組字和知組字“沒有跟著走”，但又解釋說：“我想，比較安全的假定應該是精係字比較地與-y容易接近，自然而然地由-i變成-y了。”筆者以為，這可能是王力先生早期看法（1948年），非為確論，而實際上“與-y接近”正是資思韻的早期形式。如果我們認為漢越音的底層是唐宋時期語音的話，那麼，資思韻產生的時代及其語音性質問題，由此可以得到一個較為圓滿的解釋。
《韻補》中的資思韻並不是一個孤立的語音現象，在宋代很多語言材料中都能夠發現它的存在，如北宋時代的邵雍《皇極經世書聲音圖》、司馬光《切韻指掌圖》、祝泌《起數決》、趙與時《賓退錄》射字詩、《蒙古字韻》及《韻會》等都有明確的記載或反映，甚至在遼代和西夏語的番漢對音中也都有反映。在這些方麵都有很多的研究文章發表，其中不乏大家名流，無需本文在此贅述。而在朱熹《詩集傳》的葉音注釋中，資思韻更是大家所熟知的事情，還有同時人王質的《詩總聞》，在《詩經》葉音注釋中也有同樣的反映。為此，筆者曾撰寫《王質〈詩總聞〉葉音性質與宋代語音史》一文，專門就此問題作了討論。因篇幅關係，在此不舉例說明。可以說，宋代舌尖元音資思韻的產生，是一個不爭的曆史事實。至於韻圖把資思韻字放在一等的位置，這隻能從［ч］的語音機製上加以解釋，同時還必須考慮當時詩詞的押韻模式及其語音觀念問題，而不是［］的開口度是否比［i］還要小的問題。這裏牽涉的問題很多，而關於資思韻的語音機製、語音性質及其與早期官話語音的關係等諸多方麵的問題，筆者還將會另外撰文作詳細研究。